Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-9163/19 по делу N А56-45334/2019

15 июля 2019 г.

Дело N А56-45334/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г., рассмотрев поступившее в электронном виде заявление Сангыл-оол Шолбана Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А56-74972/2012,

установил:

Сангыл-оол Шолбан Васильевич, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении ему 72 249 063 руб. 13 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012.

Названным постановлением суд обязал Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" (далее - ООО "Комплект Строй") налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб.; выплатить проценты за несвоевременный возврат налога; а также взыскал судебные расходы по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО "Комплект Строй" 19.06.2013 выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС N 004911596, АС N004911597 и АС N 004911598, которые были предъявлены взыскателем в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Впоследствии ООО "Комплект Строй" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2014 по делу N А56-56120/2014 было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 требование ООО "Бел Риоз" в размере 1 234 546 710 руб. 12 коп. - основной долг, 2 040 431 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника (ООО "Комплект Строй").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2015 произведена процессуальная замена на стороне кредитора, ООО "Бел Риоз" заменено на ООО "Нордит-Транзит СПб" с размером требования определенного определением от 08.06.2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 ООО "Нордит-Транзит СПб" в порядке процессуального правопреемства заменено на Сангыл-оол Шолбана Васильевича.

Сангыл-оол Шолбан Васильевич указывает на то, что до настоящего времени постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 не исполнено, денежные средства на расчетный счет ООО "Комплект Строй" не поступили. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, нарушают его права, так как от исполнения судебного акта по указанному делу зависит исполнение должником своей обязанности по погашению задолженности Сангыл-оол Шолбану Васильевичу, являющемуся конкурсным кредитором ООО "Комплект Строй".

Вместе с тем право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-74972/2012 у Сангыл-оол Шолбана Васильевича не возникло в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом N 68-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в арбитражном процессе по делам, вытекающим из гражданских и публичных правоотношений, сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Между тем ни Законом N 68-ФЗ, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, вынесенного в пользу должника (банкрота).

В пункте 7 Постановления N 11 установлено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). Право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В данном случае Сангыл-оол Шолбан Васильевич не является лицом, участвующим в судебном разбирательстве по делу N А56-74972/2012, исполнительные листы по указанному делу выданы ООО "Комплект Строй". Следовательно, Сангыл-оол Шолбан Васильевич не обладает правом на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А56-74972/2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Заявление о присуждении компенсации возвратить заявителю.

Примечание: заявление о присуждении компенсации не возвращаются заявителю на бумажном носителе, поскольку оно было представлено в суд в электронном виде.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Савицкая