Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2019 г. N Ф07-6681/19 по делу N А13-893/2019

15 июля 2019 г.

Дело N А13-893/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-893/2019,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика", место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, Ленинградская ул., д. 23, ОГРН 1143537000067, ИНН 3527019588 (далее - Общество), 1 351 697 руб. 10 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом участке в 2018 году по договору аренды лесного участка от 19.07.2017 N 06-01-05/52-2017.

Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству.

Департамент 25.01.2019 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества, и на средства, которые поступят на его расчетный счет N 40702810312000012760, открытый в Вологодское отделение N 8638 публичного акционерного общества Сбербанк г. Вологда, в пределах заявленной суммы иска в размере 1 351 697 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, в пределах столь значительной суммы иска, является необходимым условием исполнения возможного судебного решения по настоящему делу.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Департамент сослался на наличие в производстве арбитражного суда ряда дел о взыскании с Общества задолженности, а также наличие не исполненных решений суда по искам Департамента.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста находящихся на банковских счетах Общества денежных средств, поскольку в подтверждение своих доводов Департамент не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца и иных кредиторов, либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на умышленное уменьшение объема своего имущества в целях неисполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая, что Департамент документально не подтвердил наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иных выводов. Судами правильно применены нормы процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что в настоящее время судом первой инстанции по настоящему делу вынесено решение от 01.05.2019, оставленное без изменения постановлением от 04.07.2019, о взыскании с Общества в пользу Департамента 500 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, что исключает принятие заявленных Департаментом обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А13-893/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов