Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-2919/19 по делу N А56-44263/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А56-44263/2018

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" Махонина Ю.А. (доверенность от 06.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ХТП ИММО ГмбХ" Рыжова А.Н. (доверенность от 23.04.2019), Войтенкова Е.М. и его представителя Дубровской И.И.,

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании жалобу Радаевой Екатерины Анатольевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу N А56-44263/2018 (судьи Нефедова О.Ю., Асмыкович А.В., Константинов П.Ю.) в части прекращения производства по кассационной жалобе Радаевой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ", место нахождения: Федеративная Республика Германия, 45133, Эссен, Альфредштрассе 236, регистрационный номер HRB 8665, и "ХТП ИММО ГмбХ", место нахождения: Федеративная Республика Германия, 45133, Эссен, Альфредштрассе 236, регистрационный номер HBR 13013, обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Хохтиф Девелопмент Руссланд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера А, помещение А6.2-3, офис 4, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - Общество), и Войтенкову Евгению Михайловичу о признании недействительным договора займа от 29.12.2010 N 1, заключенного Войтенковым Е.М. и Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ОЛИМП ФС", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера А, ОГРН 1117847315695, ИНН 7842457217.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2018, в иске отказано.

Радаева Екатерина Анатольевна, не являющееся лицом, участвующим в деле, обжаловала названные решение и постановление в кассационном порядке.

Постановлением от 29.04.2019 производство по кассационной жалобе Радаевой Е.А. на решение от 13.08.2018 и постановление от 25.12.2018 по делу N А56-44263/2018 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ее подачей лицом, не имеющим права на обжалование.

В жалобе Радаева Е.А., указывая на неправильное применение кассационным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 29.04.2019 в части прекращения производства по кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП ИММО ГмбХ" поддержали доводы жалобы, а Войтенков Е.М. и его представитель возражали против ее удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы Радаевой Е.А., суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений Радаева Е.А. не является, препятствий для реализации принадлежащих ей прав по отношению к сторонам спора не создано, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения от 13.08.2018 и постановления от 25.12.2018 права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Заинтересованность Радаевой Е.А. в исходе дела не свидетельствует о принятии судом решения о ее правах и обязанностях.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а Радаева Е.А. таким лицом не является, то правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ она не обладает.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Радаевой Е.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018.

Основания для удовлетворения жалобы Радаевой Е.А. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу N А56-44263/2018 в части прекращения производства по кассационной жалобе Радаевой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-44263/2018 оставить без изменения, а жалобу Радаевой Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Васильева Н.Н. Малышева