Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-8772/19 по делу N А13-3482/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А13-3482/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сухонский картонно-бумажный комбинат" Чекалевой М.Н. (доверенность от 09.01.2019) и Шарыповой Т.Н. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сухонский картонно-бумажный комбинат" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2018 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-3482/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сухонский картонно-бумажный комбинат", место нахождения: 162135, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, площадь Печаткина, дом 4, офис 1, ОГРН 1113537000158, ИНН 3519003961 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные системы", место нахождения: 162130 Вологодская область, район Сокольский, город Сокол, переулок Почтовый, дом 5, ОГРН 1103537000160, ИНН 3527016080 (далее - Предприятие) о взыскании 67 395 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрации города Сокола (далее - Администрация).

Решением суда от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 27 857 руб. 85 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2019 решение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании стоимости услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в сумме 10 298 руб. 34 коп. и 19 402 руб. 26 коп. затрат по транспортировке сточных вод, и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком заключены: договор на водоотведение на объединенные очистные сооружения канализации (далее - ООСК) г. Сокол от 17.03.2015 N 2/КС-ООСК и договор по транспортировке сточных вод от 17.03.2015. Между тем, до настоящего времени в нарушение условий договора по транспортировке, не обеспечен прибором учета узел учета сточных вод от жилого фонда мкр. Печаткино. Считает правильным определять объем отведенных сточных вод от мкр. Печаткино в соответствии с объемами, согласованными в приложении к договору на транспортировку сточных вод. Кроме того, не согласен с отказом суда во взыскании стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (абонент) и Предприятием (предприятие ВКХ) заключен договор на водоотведение на ООСК г. Сокол от 17.03.2015 N 2/КС-ООСК (далее - Договор на водоотведение), по условиям которого предприятие ВКХ приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод от Абонента на объединенные очистные сооружения канализации города Сокол (ООСК) и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых сочных вод и производить предприятию ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.3. Договора на водоотведение для учета объемов срочных вод стороны используют приборы учета. Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает абонент. Количество сточных вод, передаваемых истцом на ООСК города Сокол по Договору на водоотведение определяется по показаниям прибора учета коммерческого узла учета, установленного на границе балансовой (эксплуатационной) ответственности (Приложения N 1, N 2).

В силу пунктов 3.1, 3.4 Договора на водоотведение, оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых предприятием ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

С 01.07.2017 приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области N 256-р от 18.11.2016 "О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 20.10.2015 N 355" для Предприятия установлен тариф на водоотведение в размере 10,53 руб. /м3 (без НДС).

Во исполнение Договора на водоотведение Предприятие за период июль - август 2017 года оказало услуги по водоотведению по акту от 31.07.2017 N 3859, счету-фактуре от 31.07.2017 N 3859 на сумму 4 095 324 руб. 86 коп., по акту от 31.08.2017 N 4386, счету-фактуре от 31.08.2017 N 4386 на сумму 3 878 215 руб. 85 коп.

Данные услуги Предприятия приняты, и указанные счета оплачены Обществом в полном объеме.

Суды установили, что в указанном количестве (объеме) сточных вод Общества учтены сточные воды иных абонентов Предприятия, с которыми у Предприятия также заключены договоры на водоотведение, по отношению к которым Общество выступает транзитной организацией - ОАО "Порт Сокол", жители микрорайона Печаткино город Сокол и жители микрорайона РМЗ города Сокол. Сточные воды указанных абонентов Предприятия поступают в канализационные сети Общества и в составе общего с Обществом промышленного стока транспортируются Обществом на объединенные очистные сооружения канализации города Сокол (ООСК) для их очистки и сброса в водный объект.

В связи с практикой взаимоотношений между сторонами, Общество перевыставило в адрес Предприятия счета в возмещение стоимости услуг водоотведения за июль - август 2017 года на сумму 46 757 руб. 41 коп., которые Предприятием до настоящего времени не оплачены, то есть за водоотведение ОАО "Порт Сокол", микрорайона Печаткино город Сокол и микрорайона РМЗ города Сокол.

Общество заявило требование о взыскании стоимости услуг водоотведения (переплаты) за ОАО "Порт Сокол", микрорайона Печаткино города Сокол и микрорайона РМЗ города Сокол за июль - август 2017 года в сумме 46 757 руб. 41 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Сумма задолженности за оказанные Предприятию Обществом спорные услуги водоотведения признана Предприятием в размере 27 857 руб. 85 коп.

Признание Предприятием исковых требований в части оплаты за водоотведение по Договору на водоотведение в сумме 27 857 руб. 85 коп. судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Между Обществом (абонент) и Предприятием (субабонент) заключен договор по транспортировке сточных вод от 17.03.2015 (далее - Договор по транспортировке), по условиям которого абонент принял на себя обязательство осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных эксплуатационной ответственности субабонента, а субабонент оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Как указало Общество, во исполнение Договора на транспортировку Общество за период июль - август 2017 года оказало Предприятию услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 20 638 руб. 34 коп.

Тариф на транспортировку сточных вод действительно был установлен для Общества 05.04.2018, однако заявленную сумму 20 638 руб. 34 коп. податель жалобы считает своими затратами на эксплуатацию, содержание этих сетей.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 1, 424 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11, 17, 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Суды правомерно не приняли расчет Общества в отношении объема и стоимости услуг по водоотведению микрорайона Печаткина города Сокол, поскольку четыре жилых дома, указанных в нормативном расчете, поступившего от Предприятия с сопроводительным письмом от 17.07.2015 N 1237, к началу искового периода были снесены, что подтверждается актами по форме КС-2.

Учитывая изложенное, суды обоснованно приняли контррасчет Предприятия по микрорайону Печаткино, составленный без учета снесенных жилых домов.

Кроме того, в приложении N 7 к Договору водоотведения (том 1 л.д. 78) не указаны точки приема поверхностных сточных вод абонента. Также к Договору водоотведения отсутствует расчет объемов поверхностного стока исходя из площади земельного участка. В исковом заявлении отдельно не выделены объем и стоимость услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в сумме 10 298 руб. 34 коп.

Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг по транспортировке сточных вод, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о водоснабжении оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Частью 7 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из специфики отношений по водоотведению, обуславливающей специальный характер регулирующих эти отношения норм права, владелец водопроводных и (или) канализационных сетей, не имеющий тарифа на транспортировку холодной воды и стоков по таким сетям и не предпринимавший попытки к его установлению, не вправе препятствовать перетоку по его сетям холодной воды и сточных вод присоединенных к ним абонентов под предлогом необходимости оплаты такой услуги. Подобный запрет направлен на стимулирование владельца сетей к установлению надлежащего тарифа и включению в централизованную схему водоотведения на территории соответствующего публично-правового образования. Иное позволяло бы обходить императивные требования тарифного законодательства и представляло бы запрещенное извлечение преимуществ из незаконного и недобросовестного поведения участниками гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суды установили, что тариф на транспортировку сточных вод установлен Обществу 05.04.2018, в связи с чем до указанной даты Общество не имело права требовать платы за транспортировку переток сточных вод по его сетям.

Согласно ответу Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) от 12.03.2019 N ир. 14-1199/19 на запрос апелляционного суда следует, что тариф на транспортировку стоков для Общества на 2017 год Департаментом не был установлен, поскольку Общество с заявлением об установлении тарифов не обращалось.

Департамент в ответе на запрос также указал, что в затратах Предприятия при установлении тарифа на водоотведение учтены услуги по транспортировке сточных вод по канализационным сетям Общества в размере 6,62 руб./м3.

При этом поскольку тариф на транспортировку сточных вод до 05.04.2018 Обществу не был установлен, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предприятия в пользу Общества стоимости услуг по транспортировке сточных вод.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в случае, если Предприятие заявило к включению в тариф какие-либо необоснованные затраты, необходимая валовая выручка такой регулируемой организации может быть откорректирована в последующих периодах методами тарифного регулирования.

Ссылки подателя жалобы на разъяснения содержащиеся в пунктах 4 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" не могут быть приняты во внимание, поскольку разъяснения названного Постановления Пленума касаются споров об оплате поставляемой по присоединенной сети электрической и тепловой энергии, а также воды и газа в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена; споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги; споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг (преамбула, пункт 8).

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А13-3482/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сухонский картонно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов