Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-8000/19 по делу N А21-10855/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А21-10855/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 15.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А21-10855/2018,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инком", место нахождения: 238750, Калининградская область, город Советск, Смоленская улица, дом 2, ОГРН 1123926003706, ИНН 3911800832 (далее - Общество), о взыскании 26 475 руб. 35 коп. задолженности по агентскому договору, а также 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 (судья Сергеева И.С.) в иске отказано полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение суда первой инстанции 24.12.2018 отменено, исковые требования удовлетворены. В пользу Компании с Общества взыскано 26 475 руб. 35 коп. задолженности и 5000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 25.03.2019 и оставить в силе решение от 24.12.2018.

Податель жалобы считает, что апелляционным судом необоснованно применена норма статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении обоснованности зачета истцом средств, поступивших по платежному поручению от 6.04.2017 N 9 в размере 18 900 руб., в счет погашения задолженности по страховым полисам за более ранние периоды. По мнению Общества, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для исключения указанного платежного поручения из числа доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком денежных средств в счет оплаты по спорным страховым полисам серии ЕЕЕ N 0391157892, 0391157893, 0391157911 и 0391157912.

Приобщен к делу отзыв Компании, в котором она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 Компания (принципал) и Общество (агент) заключили договор N СД-23/2016 на оказание агентских услуг по страхованию (далее - Агентский договор).

По Агентскому договору агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N 1 к Агентскому договору.

Согласно пункту 2.3.7 Агентского договора агент обязан ежемесячно, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе за своей подписью следующие документы: отчет о заключенных агентом (при посредничестве агента) договорах страхования (по форме приложения N 3 к Агентскому договору); отчет об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным агентом (при посредничестве агента) договорам страхования (по форме приложения N 2 к Агентскому договору); счет-фактуру.

Пунктом 3.2 Агентского договора установлена обязанность принципала в срок не более 2 рабочих дней с момента получения отчетов агента, указанных в пункте 2.3.7 договора, и приложений к ним, но в любом случае не ранее поступления на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала (филиала Компании в Калининградской области) страховых премий, полученных от страхователей за отчетный период в соответствии с пунктом 3.3 Агентского договора за вычетом вознаграждения, согласовать отчеты о заключенных агентом договорах страхования и об использовании бланков строгой отчетности, а в случае несогласия сообщить агенту соответствующие замечания в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.3 Агентского договора агент не позднее 10, 20 и последнего числа каждого текущего месяца перечисляет на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала (филиала Компании в Калининградской области) страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им договорам страхования за соответствующий временной период, за вычетом вознаграждения.

В силу пункта 3.6 Агентского договора размер вознаграждения агента за заключение при его посредничестве каждого договора ОСАГО составляет 10% от суммы страховой премии (взноса), полученной от страхователя по соответствующему договору страхования.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 23.09.2016 по 03.02.2017 Общество заключило со страхователями ряд договоров страхования по ОСАГО; размер полученной им страховой премии составил в общей сумме 26 475 руб. 35 коп., что подтверждается представленными копиями страховых полисов ОСАГО и квитанций на получение страховой премии (взноса) серии ЕЕЕ N 0377253249, 0391157892, 0391157893, 0391157894, 0391157911, 0391157912, 0391157913 (том дела 1, листы 20 - 27).

Ссылаясь на то, что указанная сумма агентом принципалу не перечислена, платежи в сумме 26 475 руб. 35 коп. на расчетный счет Компании от Общества не поступали, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и установив конкретные обстоятельства настоящего дела, придя к выводу о том, что спорная задолженность полностью оплачена Обществом до подачи иска в суд, посчитал заявленные исковые требования неправомерными и отказал Компании в их удовлетворении.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество не доказало факт погашения задолженности представленными документами; в связи с этим суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, а заявленные Компанией требования удовлетворил полностью.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В статье 974 ГК РФ определено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судами установлено, что во исполнение условий Агентского договора Общество заключило договоры страхования, что подтверждается страховыми полисами (серия ЕЕЕ): от 23.09.2016 N 0377253249 на сумму 4480 руб. 38 коп., от 29.10.2016 N 0391157892 на сумму 6341 руб. 72 коп., от 08.11.2016 N 0391157893 на сумму 2240 руб. 19 коп., от 25.01.2016 N 0391157894 на сумму 3167 руб. 48 коп., от 29.12.2016 N 0391157911 на сумму 8170 руб. 11 коп., от 11.01.2017 N 0391157912 на сумму 2240 руб. 19 коп., от 03.02.2017 N 0391157913 на сумму 2964 руб. 96 коп. (том дела 1, листы 20 - 27).

Факт перечисления Обществом на расчетный счет Компании денежных средств в сумме 18 900 руб. подтверждается платежным поручением от 26.04.2017 N 9 (том дела 1, лист 48). В назначении платежа указано: "Перечисление по Агентскому договору ДС-23/2016 от 12.02.2016г.Без НДС".

Как видно, из данного платежного поручения невозможно установить, в отношении каких именно страховых полисов агентом перечислена принципалу данная сумма.

При таком положении Компания правомерно, в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ, учла денежные средства в сумме 18 900 руб., поступившие на расчетный счет агента, в счет оплаты услуг по погашению задолженности за более ранние периоды, то есть, по страховым полисам серии ЕЕЕ N 0370596840 на сумму 1413 руб. 30 коп., N 0370596847 на сумму 3261 руб. 46 коп., N 0718545942 на сумму 9154 руб. 53 коп. и N 0391157882 на сумму 5070 руб. 71 коп., а всего на сумму 18 900 руб.

Поскольку иные документы об оплате, подтверждающие отсутствие задолженности за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Обществом не доказан факт погашения спорной задолженности, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено правомерно и заявленные Компанией требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка подателя жалобы на заявление от 22.11.2018 (том дела 1, лист 148), направленное в адрес Компании и полученное ею 26.11.2018 (вх. N 3691), о зачете спорной суммы в размере 18 900 руб., перечисленной по Агентскому договору, в счет оплаты по страховым полисам серии ЕЕЕ: от 16.12.2016 N 0391157892 на сумму 6341 руб. 72 коп., от 29.10.2016 N 0391157893 на сумму 2240 руб. 19 коп., от 29.12.2016 N 0391157911 на сумму 8170 руб. 11 коп., от 11.01.2017 N 0391157912 на сумму 2240 руб. 19 коп., всего на сумму 18 992 руб. 21 коп., правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанное заявление было направлено агентом принципалу 22.11.2018 - по истечении более года с момента оплаты.

Довод о несоответствии материалам дела вывода апелляционного суда в отношении платежного поручения от 01.02.2017 N 6 на сумму 7 326 руб. 79 коп., представленного ответчиком, несостоятелен.

Как верно указал апелляционный суд и как следует из материалов дела, в названном платежном поручении (том дела 1, лист 49) в назначении платежа содержится ссылка на отчет "23950010-3911800832-010217".

Между тем, в материалы дела представлен другой отчет от 14.02.2017 N 23908170-3911800832-010217 (том дела 1, лист 98), в котором указаны заявленные в настоящем деле договоры ОСАГО (страховые полисы) серии ЕЕЕ от 29.12.2016 N 0391157911 на сумму 8170 руб. 11 коп., от 11.01.2017 N 0391157912 на сумму 2240 руб. 19 коп., от 03.02.2017 N 0391157913 на сумму 2964 руб. 96 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что отчет "23950010-3911800832-010217", на который имеется ссылка в платежном поручении от 01.02.2017 N 6, имеет какое-либо отношение к рассматриваемым в данном случае страховым полисам, указанным в отчете агента от 14.02.2017 N "23908170-3911800832-010217", ответчик не представил.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов апелляционного суда и отмены законного и обоснованного судебного акта.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А21-10855/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович Н.В. Васильева М.Г. Власова