Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2019 г. N Ф07-9541/19 по делу N А66-17596/2018

17 июля 2019 г.

Дело N А66-17596/2018

Судья Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тыденя Владимира Федоровича, место нахождения: 170008, г. Тверь, ОГРНИП 313695213500091, ИНН 690400706193, на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А66-17596/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тыденю Владимира Федоровича, место нахождения: 170008, г. Тверь, ОГРНИП 313695213500091, ИНН 690400706193, о взыскании 119 431 руб. 75 коп. задолженности по оплате поставленного газа за март 2018 года по договору поставки газа от 31.12.2016 N 52-4-0508/17, 13 810 руб. 08 коп. пени за период с 11.04.2018 по 22.10.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.04.2019 (судья Куров О.Е.), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судья Холминов А.А.), иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, предприниматель Тыдень В.Ф. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе предпринимателя Тыденя В.Ф. не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 02 июля 2019 года N без номера.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 10 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Ю. Щуринова