Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-7400/19 по делу N А56-49172/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А56-49172/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" Макарова А.Л. (доверенность от 15.07.2019), Дмитренко А.Р. (доверенность от 15.072.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Медиа С-ПБ" Понамаревой Н.В. (доверенность от 14.05.2019),

рассмотрев 16.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 (судья Нестеров С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-49172/2018,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов", место нахождения: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15, ОГРН 1027808003728, ИНН 7816002340 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа.С-ПБ", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 66, ОГРН 1037811114362, ИНН 7805288987 (далее - Общество), и редакции сетевого издания "ЗакС.Ру" (далее - Редакция) об обязании опубликовать ответ Учреждения на главной странице сетевого издания "ЗакС.Ру" (www.zaks.ru) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании 8805 руб. расходов по обеспечению доказательств по делу.

Решением от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2019, суд принял отказ Учреждения от иска в части требований к Редакции, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не рассмотрено его требование об обязании опубликовать ответ, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо материально-правовых либо процессуально-правовых выводов по указанному требованию.

По мнению подателя жалобы, суды самостоятельно изменили исковые требования, то есть судами рассмотрено требование, которое Учреждением заявлено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Редакция извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждению стало известно, что 22.12.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Редакции (свидетельство от 07.06.2012 N ФС 77-50076), учредителем которой является Общество, по адресу: www.zaks.ru/new/archive/view/172826, была размещена статья под названием "Капитуляция: Университет профсоюзов отказывается от исков к СМИ", в которой, в частности, содержится следующая информация: "Капитуляция: Университет профсоюзов отказывается от исков к СМИ.... отказался от большинства исков к российским СМИ, от которых вуз требовал разместить ответ на информацию о замене студента-башкира на представителя славянской внешности на фото.

В предлагаемом ответе говорится, будто "эта информация не соответствует действительности. Прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку и установила, что никакой "замены лица" не было. Плакат изначально составлялся из нескольких снимков как "коллаж". Напомним, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, ректором которого является Александр Запесоцкий, также два года назад подавал пять аналогичных исков против изданий, которые опубликовали цитату активиста "Весны", и не добился денежной компенсации (вуз требовал от 1 до 5 миллионов рублей от разных СМИ) ни от одного. Суд последовательно вставал на сторону..., ЗакС.Ру,... и Лениздат.Ру. Александр Запесоцкий известен исками о защите деловой репутации к различным петербургским СМИ, в том числе к Агентству журналистских расследований (проиграно), "Эху Петербурга" (Проиграно), "Новой газете в Петербурге" (проиграно)...".

Считая, что указанная информация не соответствует действительности и порочит его деловую репутацию, Учреждение направило Обществу и Редакции претензию от 15.02.2018 N 218 с требованием о публикации ответа на соответствующую статью с приложением текста ответа, в ответ на которое, письмом от 15.03.2018 N 03/16 Общество отказало Учреждению в публикации соответствующего ответа.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, производство по делу в части требований к Редакции прекратил в связи с отказом Учреждения от иска, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным кодексом и другими законами.

В силу пунктов 1, 11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 постановления N 3 разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые фразы не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию Учреждения, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат деловую репутацию Учреждения.

Суды отказали в удовлетворении требования к Обществу, обоснованно исходя из того, что исковые требования основаны на расширительном толковании смысла вышеназванных фраз, а также на комбинировании нескольких отдельно взятых из контекста соответствующей статьи фраз без учета всего текста статьи, что значительно искажает как их смысл в целом, так и каждой в отдельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что общий контекст статьи, размещенной на сайте Редакции, характер ее изложения и смысловая нагрузка не позволяют толковать спорную информацию и как порочащую, поскольку, как указано выше, в публикации не утверждается о нарушениях истцом и его сотрудниками каких-либо норм действующего законодательства или о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности. Призыва неопределенного круга лиц воздержаться от услуг истца статья также не содержит и соответствующей смысловой нагрузки не несет, следовательно, Общество обоснованно отказало Учреждению в опубликовании заявленного ответа.

На основании изложенного суды, применив положения вышеназванных норм материального права, при установленных обстоятельствах пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Учреждением иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110 и 112 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А56-49172/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина