Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-5888/19 по делу N А05-12233/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А05-12233/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Загородная 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2018 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Кузнецов К.А., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А05-12233/2018,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Загородная 2", место нахождения: 165340, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, р.п. Вычегодский, Загородная ул., д. 2, кв. 22, ОГРН 1172901004627, ИНН 2904029007 (далее - товарищество), и Марденгской Наталье Александровне, место проживания: Архангельская обл., о ликвидации товарищества и возложения обязанности по ликвидации на председателя товарищества Марденгскую Н.А., об обязании Марденгской Н.А. представить в Арбитражный суд Архангельской области утверждённый ликвидационный баланс товарищества не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 28.11.2018 иск удовлетворён.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает ошибочным мнение апелляционного суда о том, что решение Котласского городского суда Архангельской области от 29.05.2017 по делу N 2-1126/2017 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 27.02.2017 (12.03.2017) о создании, утверждении устава и избрании должностных лиц товарищества, осуществляющих его управление, является основанием для ликвидации товарищества в связи с тем, что оно создано с нарушением действующего законодательства.

Податель жалобы ссылается на то, что проведено новое собрание собственников указанного многоквартирного дома от 17.07.2017, решением которого подтверждён способ управления домом, принято решение создать товарищество, оставить председателем правления товарищества Марденгскую Н.А., полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания для ликвидации товарищества отсутствуют.

Податель жалобы ссылается на наличие договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенных товариществом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно протоколу от 12.03.2017 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Котлас, р.п. Вычегодский, Загородная ул., д. 2, создано товарищество, утверждён устав товарищества, Марденгская Н.А. избрана председателем правления товарищества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), товарищество зарегистрировано 07.04.2017.

Вступившим в законную силу 06.07.2017 решением Котласского городского суда от 29.05.2017 по делу N 2-1126/2017 решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 27.02.2017 (12.03.2017), о создании товарищества, утверждении его устава и избрании должностных лиц товарищества, осуществляющих управление товариществом, признаны недействительными.

Инспекция направила товариществу и Марденгской Н.А. письма от 02.11.2017 N 2.9-26/34720 о необходимости ликвидировать товарищество в установленном законодательством порядке.

Ссылаясь на то, что товарищество неправоспособно осуществлять деятельность, приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении товарищества нарушает права и законные интересы инспекции как регистрирующего органа, создаёт препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что товарищество создано с грубым нарушением законодательства, сделали вывод о том, что имеются основания для ликвидации товарищества, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерно посчитали, что инспекция обладает правом выступать истцом по настоящему делу.

Суды правильно применили положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сослались на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, которые носят обязательный характер для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора с участием товарищества.

Суды обоснованно посчитали установленным, что при создании товарищества допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли решение о ликвидации товарищества.

Доводы подателя жалобы о том, что впоследствии собственниками помещений в упомянутом многоквартирном доме проведено новое собрание, на котором принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом и создании товарищества собственников недвижимости, а также о том, что товариществом заключены договоры, связанные с обслуживанием многоквартирным домом, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.

В нарушение требований части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции в судебное заседание своего представителя не направило, свои возражения суду не представило, имеющиеся у него доказательства не раскрыло.

Товарищество не воспользовалось своими процессуальными правами и не выполнило свои процессуальные обязанности, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Товариществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобе. В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А05-12233/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Загородная 2" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Загородная 2", место нахождения: 165340, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, р.п. Вычегодский, Загородная ул., д. 2, кв. 22, ОГРН 1172901004627, ИНН 2904029007, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина