Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2019 г. N Ф07-7371/13 по делу N А56-23769/2013

17 июля 2019 г.

Дело N А56-23769/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-23769/2013 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хохтиф Девелопмент Руссланд", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 20, литера А, помещение А6.2-3, офис 4, ОГРН 1089847035794, ИНН 7840380745 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма от 04.04.2013 по делу N SCCV (071/2012) (далее - Решение), которым с ООО "Инвестиционная Компания "Пулковская", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, литера Б, помещение 84, ОГРН 1089847171897, ИНН 7838407051 (далее - Компания), в пользу Общества взыскано 3 988 400 евро задолженности по договору от 29.12.2010, проценты на эту сумму в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.04.2012 до даты выплаты, 374 013 евро в возмещение расходов на уплату пошлин и оплату судебного представительства, проценты на эту сумму в соответствии со статьей 6 Закона Швеции о процентах с даты вынесения решения до даты выплаты, 193 966 евро, 53 065 шведских крон и 7602 доллара США в возмещение арбитражных расходов.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2013, заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А56-116888/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бабенко Иван Владимирович.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 15.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 31.10.2018 определение от 15.08.2013 отменено, в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение Решения отказано.

Действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участков Общества от 30.07.2018 Ростиславлев Константин Дмитриевич - представитель участников Общества - ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ", ООО "ХТП Иммо ГмбХ", место нахождения обоих: Федеративная Республика Германия, 45133, город Эссен, Альфредштрассе, дом 236, подал кассационную жалобу на определение от 31.10.2018 об отмене определения от 15.08.2013 и отказе в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение Решения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ростиславлев К.Д. в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в кассационный суд с жалобой на определение от 31.05.2019.

Как считает податель жалобы, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают одинаковый процессуальный статус как для конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве, так и для представителя участников должника, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), у него возникло право на обжалование определения суда первой инстанции от 31.10.2018, на основании которого в деле о банкротстве Общества Компания подала заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у не участвовавшего в деле лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право возникает только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Податель жалобы не представил доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП Иммо ГмбХ", и из содержания определения от 31.10.2018 данное обстоятельство не усматривалось.

В обоснование права на обжалование определения от 31.10.2018 представитель участников Общества ссылается на разъяснения, данные в пункте 24 Постановления N 35, согласно которым если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Однако представитель участников Общества, как и сами участники ООО "Хохтиф Проектентвиклюнг ГмбХ" и ООО "ХТП Иммо ГмбХ", не является конкурсным кредитором и не относится к лицам, обладающим правом на обжалование определения от 31.10.2018 по основаниям, указанным в пункте 24 Постановления N 35.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку податель жалобы не обосновал свое право на обжалование определения от 31.10.2018, вынесенного по настоящему делу, поданная кассационная жалоба правомерно возвращена судом кассационной инстанции ее подателю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного основания для отмены определения от 31.05.2019 и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по делу N А56-23769/2013 оставить без изменения, а жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева