Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2019 г. N Ф07-6709/19 по делу N А26-13517/2018

16 июля 2019 г.

Дело N А26-13517/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Гарист Л.А. (доверенность от 18.12.2018 N 141-18), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Сусловой Е.П. (доверенность от 09.01.2019 N 03),

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу N А26-13517/2018,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Общество, АО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1 А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление, УФАС), от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 и представления УФАС от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бабков Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе АО "ПСК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обращение Бабкова Е.В. в сетевую организацию с заявкой на увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств подпадает под действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в том числе и под требования к заявителям о предоставлении полного комплекта документов, перечень которых изложен в пункте 10 названных Правил. Общество указывает на то, что Бабков Е.В. не выполнил требования подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861, а именно: не представил копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Бабков Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бабков Е.В. 13.07.2018 подал в АО "ПСК" заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью выше 15 кВт в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

Письмом от 18.07.2018 N 12630 Общество уведомило Бабкова Е.В. об отсутствии необходимых сведений и документов к поданной заявке от 13.07.2018, а именно: наименования субъекта розничного рынка, с которым заявитель намеревается заключить договор, а также дату и номер указанного договора (подпункта "в" пункта 14 Правил N 861); документа, подтверждающего право собственности на имущество (подпункт "г" пункта 10 Правил N 861).

Бабков Е.В. 08.08.2018 представил следующие сведения (документы): наименование субъекта розничного рынка с указанием номера и даты договора; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости; сведения о зарегистрированных правах с указанием правообладателя.

Письмом от 10.08.2018 N 14052 Общество сообщило Бабкову Е.В. о необходимости представления согласия общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861. Кроме того, сетевая компания в указанном письме сообщила Бабкову Е.В., что исходя из сведений, имеющихся в АО "ПСК", максимальная мощность энергопринимающих устройств, отпущенная на нежилое помещение заявителя, не соответствует сведениям, указанным в заявке, следовательно, данные сведения могут являться недостоверными.

Бабков Е.В. 04.09.2018 направил в АО "ПСК" заявку на переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Сортавала, ул. Маяковского, 24.

Письмом от 18.09.2018 N 16035 АО "ПСК" сообщило Бабкову Е.В. о необходимости произвести оплату услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2018 N СЧТ0000030 и квитанции на оплату услуг. Также Общество указало, что до настоящего времени Бабков Е.В. не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий от 21.05.2018 N СТ0018-18, со своей стороны.

Бабков Е.В. обратился в Управление с жалобой на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по заявке от 10.07.2018.

Усмотрев в действиях Общества нарушение Правил N 861, УФАС составило в отношении АО "ПСК" протокол от 06.11.2018 N 03-17/88-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением УФАС от 27.11.2018 N 03-17/88-2018/4729 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.

Наряду с этим Управлением выдано представление от 28.11.2018 N 03-17/88-2018/4748 об устранении Обществом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предложено принять меры, направленные на надлежащее исполнение Правил N 861.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, посчитали доказанным наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также не усмотрели нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО "ПСК" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 3 Правил N 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 11 Правил N 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные названными Правилами.

Отклоняя заявку Бабкова Е.В. на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью выше 15 кВт в связи с необходимостью увеличения мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства, Общество указало на непредставление заявителем предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861 согласия общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) названных Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединений нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Между тем в данном случае судами установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Бабкову Е.В., уже технологически присоединено к сетям сетевой организации через ВРУ-2 многоквартирного дома N 24 по ул. Маяковского, г. Сортавала. В свою очередь ВРУ-2 указанного МКД присоединено к объектам электросетевого хозяйства АО "ПСК" Сортавальский ЭСУ одной линией КЛ-0,4 кВ. При этом заявка о заключении договора технологического присоединения подана с целью увеличения присоединенной мощности и в ней отсутствуют сведения о необходимости изменения схемы технологического присоединения.

В силу изложенного, суды обоснованно заключили, что Общество неправомерно запросило дополнительные сведения и документы, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 861. Указанные действия АО "ПСК" привели к нарушению прав Бабкова Е.В. на своевременное заключение договора технологического присоединения с целью увеличения присоединенной мощности.

Факт нарушения Обществом абзаца 13 пункта 15 Правил N 861 установлен в рамках административного производства Управлением, а затем проверен и подтвержден в ходе административного судопроизводства судами с использованием представленных участниками спора доказательств.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вина заявителя констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении суды не установили.

Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не допущено.

Судами установлено, что наказание назначено Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При назначении наказания УФАС учтен характер совершенного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение Общества, наличие существенной угрозы общественным отношениям, требования статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, цели административного наказания и принципы юридической ответственности, а также неоднократность виновного бездействия Общества.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судами не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Ввиду изложенных обстоятельств дела суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований; состоявшиеся судебные акты являются мотивированными и обоснованными.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А26-13517/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая С.В. Соколова В.М. Толкунов