Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 г. N Ф07-9810/19 по делу N А56-49370/2018

23 июля 2019 г.

Дело N А56-49370/2018

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу профессионального Аварийно-спасательного формирования общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр противофонтанной безопасности", место нахождения: 169711, Республика Коми, г. Усинск, Парковая ул., д. 15, кв. 26, ОГРН 1111106001412, ИНН 1106028008, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А56-49370/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юграпромбезопасность" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Газпромнефть-Ангара" о признании недействительными открытого конкурентного отбора контрагента по услуге 10956 "Услуги противофонтанных военизированных частей" на лицензионных участках ООО "Газпромнефть-Ангара" в 2018-2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договора, заключенного между ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис" по результатам вышеуказанного открытого конкурентного отбора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными открытый конкурентный отбор контрагента по услуге 10956 "Услуги противофонтанных военизированных частей" на лицензионных участках ООО "Газпромнефть-Ангара" в 2018 - 2020 годах, реестровый номер процедуры 12-31403-346-17, а также договор от 15.02.2018 N АНГ-18/10956/00063/Р на оказание услуг по обеспечению противофонтанной и газовой безопасности на скважинах (объектах) Игнялинского, Вакунайского, Тымпучиканского лицензионных участков, заключенный между ООО "Газпромнефть-Ангара" и ООО "Апстрим сервис".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции от 05.09.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 постановление от 30.01.2019, оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Юграпромбезопасность" - без удовлетворения.

Профессиональное Аварийно-спасательное формирование общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр противофонтанной безопасности" (далее - ПАСФ ООО "МЦПБ"), являющееся лицом, не привлеченным к участию в деле, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. По мнению подателя жалобы, обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

На основании статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ПАСФ ООО "МЦПБ" не является лицом, участвующим в настоящем деле. Судебные инстанции решение о его правах и обязанностях не принимали. В обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях ПАСФ ООО "МЦПБ".

Кроме того, обжалуемый ПАСФ ООО "МЦПБ" судебный акт рассмотрен в кассационном порядке, в результате чего вынесено постановление от 28.06.2019.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых уже проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

29

листах.

Судья

И.Г. Савицкая