Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2019 г. N Ф07-8200/19 по делу N А56-155177/2018

22 июля 2019 г.

Дело N А56-155177/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от Федеральной таможенной службы Семиндеевой А.Н. (доверенность от 29.12.2018), от Балтийской таможни Шележонковой А.В. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-155177/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИГА", место нахождения: 127287, Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д. 1/23, стр. 8, ОГРН 1117746779237, ИНН 7714852331 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: 121081, Москва, Новозаводская ул., д.11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), за счет средств казны Российской Федерации 250 526 руб. 24 коп. излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что в отношении Общества неправомерные действия со стороны Таможни не совершались. Кроме того, по мнению ФТС, оно является ненадлежащим ответчиком в указанном споре, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с ФТС спорных денежных средств, поскольку данные денежные средства не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а по своей правовой природе являются именно излишне уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов, возврат которых регламентирован статьей 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Помимо прочего, податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что существующая судебная практика предусматривает взыскание излишне уплаченных таможенных платежей с конкретного таможенного органа, который администрирует денежные средства, а не с ФТС за счет средств казны Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ФТС И таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 03.04.2017 Обществом в Центр Электронного Декларирования Балтийского таможенного поста Балтийской таможни (далее - ЦЭД) была предъявлена в электронной форме декларация на товар (далее - ДТ) N 10216170/030417/0027083 для таможенного декларирования товар "игрушки транспортные для детей старше 3-х лет - автомобили из пластмассы с элементами из металла и резины, с инерционным механизмом" в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" (отправитель: компания "Geodis WilsoN ChiNa Limited GuaNgzhou BraNch" по поручению "Star LiNe Traders Ltd" (КНР); получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО "Лига").

Классификационный код товара указан Обществом в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9503 00 750 0.

При проведении досмотра (АТД N 10216110/060417/000711) Таможней было обнаружено, что на части товара, а именно на товарах с маркировкой "машинка маршрутное такси", арт. HWA1018540 (11700 шт. машинок), "машинка полиция микроавтобус", арт. HWA1018541 (11700 шт. машинок), "машинка скорая помощь", арт. HWA1018542 (10800 шт. машинок) нанесены изображения товарного знака "ГАЗель", правообладателем которого является общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ". Общее количество товара "машинок с нанесенным товарным знаком "ГАЗель" составило 34 200 шт.

Впоследствии должностным лицом ЦЭД в отношении указанного товара "игрушки с нанесенным товарным знаком "ГАЗель" в количестве 34 200 шт. принято решение 21.04.2017 "об отказе выпуске".

В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) товар "игрушечные машинки" в количестве 34 200 шт., являющийся предметом административного правонарушения, 28.04.2017 изъят таможенным органом.

Позднее Таможней был составлен протокол от 21.06.2017 N 10216000-870/2017 об административном правонарушении, которым установлено, что Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары с целью введения их в гражданский оборот - "игрушечные машинки", на которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком для однородных товаров, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении N 10216000-870/2017 направлен в арбитражный суд, для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А56-46006/2017, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Также названными судебными актами Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара ("игрушечные машинки") в количестве 34 200 шт., содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого в рамках дела N 10216000-870/2017 в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2017.

Общество неоднократно (24.07.2017, 02.11.2017, 27.06.2018) обращалось в Таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей по ДТ N 10216170/030417/0027083 в размере 250 526 руб. 24 коп.

В удовлетворении указанных заявлений Таможня отказала со ссылкой на пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ годичного срока для обращения с данным заявлением (письма от 27.07.2017 N 15-10/36920, от 08.11.2017 N 15-10/52620, от 03.07.2018 N15-10/26431).

Общество, полагая свои права нарушенными и указывая на наличие права на возврат в судебном порядке излишне уплаченных таможенных платежей в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке статьи 71 АПК РФ, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил их.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы ФТС, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Таможенные платежи, уплаченные Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 90 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

Согласно статье 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 статьи 148 названного Закона, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При этом положения части 9 статьи 147 данного Закона не применяются.

Между тем, закрепление в статьях 147 и 148 Закона N 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона N 311-ФЗ сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21.06.2001 N 173-О, от 03.07.2008 N 630-О-П).

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями вышестоящего суда, суды по настоящему делу правомерно заключили, что Общество вправе было обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, налога в течение общего трехлетнего срока исковой давности с момента, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы кассационной жалобы ФТС о том, что спорные денежные средства не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а по своей правовой природе являются именно излишне уплаченными суммами таможенных пошлин, налогов не могут быть положены в основание для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, судебные инстанции при их вынесении руководствовались именно положениями Закона N 311-ФЗ, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы на то, что ФТС не является надлежащим ответчиком по делу, также признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку за неправомерные действия Таможни отвечает Российская Федерация в лице ФТС.

Кроме того, в пункте 5.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809 (ред. 03.06.2019) "О Федеральной таможенной службе" прямо указано, что ФТС осуществляет возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, авансовых платежей, таможенных сборов, пеней, денежного залога; возврат денежных средств, вырученных от реализации задержанных или изъятых товаров.

Выводы судов корреспондируют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 310-КГ14-8046 по делу N А62-54/2014, которое, как обоснованно заметили суды, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, однако учитывается в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку содержит толкование указанных выше нормативных положений и оценку аналогичных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о заявлении требования в пределах общего трехгодичного срока исковой давности и правомерно признали заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Спор относительно размера излишне уплаченных таможенных платежей отсутствует.

Доводы ФТС, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций; суды установили все фактические обстоятельства дела, объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А56-155177/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева