Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7486/19 по делу N А26-2762/2018

25 июля 2019 г.

Дело N А26-2762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Колчина Е.В. (доверенность от 01.01.2019 N 357-2019), от индивидуального предпринимателя Богданова А.О. представителя Насекина О.В. (доверенность от 13.08.2016),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А26-2762/2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Богданову Андрею Олеговичу, место государственной регистрации: г. Петрозаводск, ОГРНИП 304100103300232, ИНН 100121531810, о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 158 927 руб. 56 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.09.2015 по 31.05.2017, и 59 282 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 12.10.2015 по 03.12.2018.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Советская ул. (Октябрьский р-н), д. 31, ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531.

Решением суда от 25.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 25.12.2018 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 21.03.2019 и оставить в силе решение от 25.12.2018.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что нежилое помещение предпринимателя является неотапливаемым, и считает обжалуемый судебный акт противоречащим судебным актам арбитражных судов по делу N А26-9837/2015.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Боровая ул., д. 10 (далее - Нежилое помещение).

Полагая, что долг предпринимателя по оплате тепловой энергии, отпущенной в Нежилое помещение в период с 01.09.2015 по 31.05.2017 в отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения, составил 158 927 руб. 56 коп., Общество начислило ему 59 282 руб. 87 коп. неустойки обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учтя вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делу N А26-9837/2015, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 210, 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и исходя из того, что Нежилое помещение является отапливаемым, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, руководствуясь, в частности, статьями 541, 542, 544, 548 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), признал иск не обоснованным по праву, поскольку проходящие транзитом через Нежилое помещение трубопроводы внутридомовой системы отопления не обладают признаками теплопотребляющих установок, а теплоотдачу от элементов внутридомовой системы отопления нельзя признать коммунальной услугой, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал Обществу в удовлетворении иска.

При этом апелляционный исходил из того, что в деле N А26-9837/2015 по иску Общества о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии установлено отсутствие в Нежилом помещении отопительных приборов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что постановление от 21.03.2019 подлежит отмене, решение от 25.12.2018 - оставлению в силе по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, оказанием коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах и оплатой таких услуг, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Апелляционный суд исходил из того что в деле N А26-9837/2015 установлено отсутствие в Нежилом помещении отопительных приборов, а прохождение через Нежилое помещение транзитом трубопровода при отсутствии в нем энергопринимающих устройств, присоединенных к внутридомовым тепловым сетям, само по себе не свидетельствует об оказании предпринимателю коммунальной услуги по отоплению.

Однако, поскольку в силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

Из представленных в дело заключения от 25.08.2016 N 160827/33 и дополнительного заключения от 22.09.2016 N 160827-Д/33, подготовленных экспертом общества с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ" в рамках дела N А26-9837/2015, следует, что Нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно заключению эксперта от 25.08.2016 N 160827/33 в Нежилом помещении располагаются магистральные трубопроводы системы отопления многоквартирного дома с подключенными стояками; магистральные трубопроводы частично зашиты коробами из гипсокартонных плит, частично открыты, не имеют теплоизоляции.

В рамках дела N А26-9837/2015 частично удовлетворены требования Общества о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в Нежилое помещение в феврале - августе 2015 года.

Предметом взыскания по настоящему делу является стоимость тепловой энергии, отпущенной в Нежилое помещение с 01.09.2015 по 31.05.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь названной нормой, апелляционный суд не учел, что, несмотря на установление в деле N А26-9837/2015 факта отсутствия в Нежилом помещении отопительных приборов, иск Общества о взыскании с предпринимателя задолженности за тепловую энергию был удовлетворен в части объема теплопотребления, определенного экспертом исходя из тепловой нагрузки.

По настоящему делу суд первой инстанции установил, что расчет стоимости тепловой энергии выполнен Обществом в соответствии с установленными в деле N А26-9837/2015 обстоятельствами.

Так как в настоящее дело не представлены доказательства изменения системы отопления Нежилого помещения, отказ Обществу в удовлетворении иска противоречит принятым по делу N А26-9837/2015 судебным актам.

Поскольку суд первой инстанции применил нормы права в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, в силу части 1 статьи 287, частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ постановление от 21.03.2019 подлежит отмене, решение от 25.12.2018 - оставлению в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А26-2762/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2018 по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богданова Андрея Олеговича, место государственной регистрации: г. Петрозаводск, ОГРНИП 304100103300232, ИНН 100121531810, в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин М.В. Пастухова