Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2019 г. N Ф07-6300/19 по делу N А66-6357/2019

24 июля 2019 г.

Дело N А66-6357/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.В.,

рассмотрев 24.07.2019 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-1756/2018,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Ани Групп" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, 28/2, оф. 402/1, ОГРН 1106952017039, ИНН 6950119679),

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360),

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ани Групп" (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-1756/2018.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство).

В обоснование заявления Общество указывает, что общая продолжительность рассмотрения его заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери по делу N А66-1756/2018 составила 7 месяцев 29 дней. Заявитель считает, что указанная продолжительность судопроизводства не была обусловлена объективными причинами и является нарушением права на судопроизводство в разумный срок. При этом Общество отмечает неоднократное отложение судебных заседаний в ходе рассмотрения дела в отсутствие к тому оснований, вследствие чего заявитель 25.09.2018 был вынужден обратиться к председателю Арбитражного суда Тверской области с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 рассмотрение заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 24.07.2019 в связи с неявкой в судебное заседание представителя Министерства и отсутствия у суда кассационной инстанции сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение заявления продолжено 24.07.2019 тем же составом суда.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление о присуждении компенсации рассмотрено в их отсутствие.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Общества, изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери в ходе исполнительного производства N 14108/17/69036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу N А66-370/2017.

Определением суда от 22.02.2018 заявление Общества принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 12.03.2018. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением от 12.03.2018 суд отложил рассмотрение дела на 05.04.2018 с целью уточнения Обществом позиции по делу.

Определением от 05.04.2018 суд вновь отложил рассмотрение дела на 03.05.2018 с той же формулировкой - "с целью уточнения Обществом позиции по делу".

При этом 09.04.2018 в Арбитражный суд Тверской области поступило ходатайство Общества, в котором Общество поясняло, что не намерено изменять ранее заявленные требования, и просило рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.

Определением от 03.05.2018 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 31.05.2018 в связи с неявкой в судебное заседание представителей Общества и заинтересованных лиц, а также непредставления последними отзыва на заявление Общества.

Уже после судебного заседания, состоявшегося 03.05.2018, в суд 10.05.2018 поступило ходатайство Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери об отложении судебного заседания, назначенного на 03.05.2018, в связи с тем, что исполнительное производство N 14108/17/69036-ИП передано в производство другому судебному приставу-исполнителю по акту приема-передачи от 28.04.2018.

Затем от указанного районного отдела судебных приставов в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.05.2018, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Промтехэкспертиза", акционерного общества (далее - АО) "Ариэль Металл", Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, названные лица являются взыскателями по исполнительным производствам: N 4751/17/69042-ИП (от 28.06.2017), N 25518/17/69036-ИП (от 13.09.2017) и N 15703/18/69036-ИП (от 25.05.2018), в которых должником является ООО "Тверской энергетический комплекс".

Определением от 31.05.2018 суд в порядке статьи 47 АПК РФ суд заменил ответчика - судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Тверь Хайруллину Е.Е. на судебного пристава-исполнителя Кокареву Е.С., а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Промтехэкспертиза" и АО "Ариэль Металл". Этим же определением судебное разбирательство отложено на 02.07.2018.

Определением от 02.07.2018 суд отложил судебное разбирательство на 29.08.2018 по основанию необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (являющихся взыскателями по другим исполнительным производствам), а также Межрайонный отдел судебный приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Определением от 29.08.2018 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Научно-производственное предприятие "Пенополимер", ООО "Строительная компания "БАУ", Прокуратуру Тверской области, ООО Металлоцентр Лидер-М", ООО "Теплостройгрупп" (взыскателей по сводному исполнительному производству от 05.08.2018 34861/17/69036-СД, в котором должником является ООО "Тверской энергетический комплекс"). В целях извещения указанных лиц о предмете рассматриваемого дела этим же определением судебное разбирательство отложено на 26.09.2018.

От Общества в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 6.1 АПК РФ, 25.09.2018 через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" было направлено ходатайство, поступившее в суд 26.09.2018, об ускорении рассмотрения дела N А66-1756/2018. В данном заявлении Общество указало, что рассмотрение дела продолжается уже более 7 месяцев, судебное разбирательство необоснованно затягивается.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2018, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, в этот же день решение было изготовлено в полном объеме. Решением арбитражного суда Тверской области от 26.09.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены, оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

Председатель Арбитражного суда Тверской области определением от 27.09.2018 отказал в удовлетворении ходатайства Общества об ускорении рассмотрения дела в связи с тем, что 26.09.2018 по делу N А66-1756/2018 вынесено решение по существу спора, копии которого направлены лицам, участвующим в деле.

Оценив установленные обстоятельства и приводимые Обществом доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа признает заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 1 постановления N 11, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как следует из материалов дела N А66-1756/2018, общая продолжительность его рассмотрения с момента принятия заявления (22.02.2018) до момента вынесения решения (26.09.2018) составила 7 месяцев. При этом рассмотрение дела 6 раз откладывалось по причинам, не зависящим от Общества.

В силу частей 1 и 2 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Согласно материалам дела N А66-1756/2018 суд дважды откладывал судебное разбирательство с целью уточнения Обществом заявленных требований, при том, что представитель Общества присутствовал в первом судебном заседании, поддерживал заявленные требования, Общество изначально приложило все необходимые документы в обоснование своих требований, в последствии указывало на отсутствие намерений изменять ранее заявленные требования и просило рассмотреть заявление в отсутствие своих представителей.

Тем не менее откладывая рассмотрение дела в третий раз, суд указал на отсутствие в судебном заседании представителей Общества, а также заинтересованных лиц и непредставления последними отзыва на заявление Общества.

Однако в силу положений статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ непредставление отзыва на заявление не является препятствием для рассмотрения дела, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Относительно дальнейшего поэтапного привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, первоначально - ООО "Промтехэкспертиза" и АО "Ариэль Металл", затем - Государственное учреждение "Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (являющихся взыскателями по другим исполнительным производствам), впоследствии - ООО Научно-производственное предприятие "Пенополимер", ООО "Строительная компания "БАУ", Прокуратуру Тверской области, ООО Металлоцентр Лидер-М", ООО "Теплостройгрупп" (взыскателей по сводному исполнительному производству от 05.08.2018 34861/17/69036-СД) и в связи с этим неоднократного отложения судебных заседаний, суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с абзацем третьи пункта 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Применительно к обстоятельствам дела N А66-1756/2018 Общество оспаривало бездействие судебного пристава-исполнителя, который длительное время в нарушение требований Закона N 229-ФЗ не осуществлял необходимые исполнительные действия, и не заявляло требования, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, которое было сформировано (05.08.2018) значительно позднее даты обращения Общества в суд. Кроме того, судебные акты по делу N А66-1756/2018 не содержат обоснований необходимости привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех взыскателей в рамках иных исполнительных производств, а также сводного исполнительного производства. Между тем немотивированное привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в рассматриваемом споре служило основанием для отложения судебного разбирательства в рамках дела N А66-1756/2018.

Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда (часть 1 статьи 113 АПК РФ) и направлено среди прочего на обеспечение правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.

В рассматриваемом случае неоправданная задержка, допущенная судом при рассмотрении дела, привела к нарушению прав Общества на справедливое правосудие в разумный срок (общая продолжительность рассмотрения дела составила более 7 месяцев), что предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации Обществу.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая требования Общества, обстоятельства данного дела, продолжительность допущенных нарушений и значимость их последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает необходимым определить компенсацию, подлежащую присуждению, в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные заявителем, подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "Ани Групп" компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-1756/2018.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ани Групп" (место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 28/2, оф. 420, ОГРН 1106952017039, ИНН 6950119679) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А66-1756/2018 в сумме 30 000 руб., а также 6000 руб. судебных расходов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Северо-Западного округа.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Ани Групп" N 40702810810000064407, открытый в акционерном обществе "Тинькофф Банк", кор/счет Банка получателя 30101810145250000974, БИК Банка получателя 044525974.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова В.М. Толкунов