Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7411/19 по делу N А56-62784/2016

25 июля 2019 г.

Дело N А56-62784/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Океан" Никитиной И.Л. (доверенность от 24.12.2018), от Балтийской таможни Погребенной Т.И. (доверенность от 26.12.2018),

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-62784/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Океан", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 91, корп. 1, лит. "А", ОГРН 1027801545551, ИНН 7804068604 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании постановления Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 30.08.2016 N 10216000-971/2016, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 32 213 руб. 74 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-47277/2016, определением суда от 12.11.2018 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.12.2018 и постановление от 27.03.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды в нарушение норм процессуального права на дали надлежащей правовой оценки представленным Обществом доводам и доказательствам, что повлекло принятие неправомерных судебных актов, не оценили довода Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения; Таможня не представила доказательств виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

До рассмотрения кассационной жалобы от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N АКПИ19-376.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и ходатайство о приостановлении производства по делу, представитель Таможни возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства заявителя.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) на основании заключенного 14.06.2012 с компанией "Jewomеtaal Stainless Processing B.V." (Королевство Нидерландов; покупатель) внешнеторгового контракта N 672645 (далее - Контракт) вывезло с таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта товары - отходы и лом прочей легированной стали.

Указанные товары зарегистрированы по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216110/020915/0041844, их таможенная стоимость определена Обществом на основании Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 (далее - Правила N 191), по первому методу ее определения, а именно по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Товар, задекларированной по ДТ N 10216110/020915/0041844, выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров Таможней проведена камеральная проверка, в ходе которой установлен факт заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно невключение в нее 509 767 руб. 41 коп. экспортной таможенной пошлины и 349 383 руб. 57 коп. расходов, уплаченных покупателем за перевалку грузов при помещении под таможенную процедуру экспорта и перечисленных компанией "Jewomtaal Stainless Processing B.V." Обществу в соответствии с условиями Контракта, что повлекло неуплату или неполную уплату таможенных пошлин, налогов.

Таможня 30.03.2016 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенная стоимость по ДТ N 10216110/020915/0041844 составила 7 655 931 руб. 78 коп.

Заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости послужило основанием для занижения на 64 427 руб. 47 коп. подлежащей уплате суммы таможенных пошлин и налогов.

По факту выявленного правонарушения Таможня 08.07.2016 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении и 30.08.2016 вынесла постановление N 10216000-971/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 32 213 руб. 74 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на доказанность факта недостоверного декларирования Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, констатировав отсутствие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 191 они устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 действовавшего в рассматриваемый период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 191 основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил N 191 (пункт 7 Правил N 191).

Как указано в пункте 11 Правил N 191, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 указанных Правил.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил N 191).

В соответствии с абзацем первым подпункта "а" пункта 17 Правил N 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров.

Как установили суды, поскольку Общество в нарушение требований пунктов 11, 16, 17 Правил N 191 необоснованно не включило в таможенную стоимость товаров сумму, перечисленную покупателем Обществу в счет уплаты таможенных пошлин, расходов за перевалку грузов, понесенных Обществом, Таможня по результатам проведенной камеральной таможенной проверки приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе задекларированных по ДТ N 10216110/020915/0041844.

Данные решения обжалованы Обществом в рамках дела N А56-47277/2016, в ходе рассмотрения которого суды, установив, что уплаченная иностранным покупателем Обществу в качестве компенсации расходов сумма правомерно включена таможенным органом в таможенную стоимость вывозимых товаров, признали правомерность принятых Таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, вывезенных в том числе по ДТ N 10216110/020915/0041844.

Суды, руководствуясь положениями статьи 64 АПК РФ, частью 2 статьи 69 АПК РФ, постановлением Конституционного Суды Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, правильно посчитали, что установленные в рамках дела N А56-47277/2016 факты заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216110/020915/0041844, повлекшие занижение подлежащих уплате таможенных платежей, подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как указали суды, доказательств невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя кассационной жалобы на пункт 5 статьи 8 Закона N 311-ФЗ, которым установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и (или) иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, если такое нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в таких актах, отклоняется, поскольку в данном случае неясность правовых норм отсутствует.

Вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным суды не усмотрели.

Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств, изложенной в принятых по делу судебных актах, не является достаточным основанием для их отмены либо изменения в кассационном порядке.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А56-62784/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев