Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 г. N Ф07-7453/19 по делу N А56-126601/2018

23 июля 2019 г.

Дело N А56-126601/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полифер" Лысенко Т.В. (доверенность от 01.10.2018), от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Гордеевой Е.В. (доверенность от 14.12.2018 N 206),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 (судья Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-126601/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полифер", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, корп. 5, лит. А, ОГРН 1037821028398, ИНН 7810280084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 10А, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120 (далее - Отделение), о признании недействительным решения от 01.08.2018 N 1423 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197 514 руб. 90 коп., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия соответствующего решения на выделение Обществу средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 197 514 руб. 90 коп., признании недействительным решения от 01.08.2018 N 195.

Решением суда от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Отделения, судами проигнорировано то обстоятельство, что в представленных Обществом возражениях на акт камеральной проверки отсутствовали документы, подтверждающие факт работы сотрудника Князевой С.С. на дому. Выводы судов о том, что работа осуществлялась Князевой С.С. на дому противоречит материалам проверки и обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель пояснил, что Отделение не согласно с выводами судов об осуществлении сотрудником Князевой С.С. работы на дому, поскольку данные выводы основаны на доказательствах, которые были представлены только в ходе судебного разбирательства и не представлялись в ходе проверки.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Отделением проведена проверка Общества по вопросу правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 22.06.2018 N 1423. По результатам проверки Отделением вынесено решение от 01.08.2018 N 1423 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 197 514 руб. 90 коп., и решение от 01.08.2018 N 195 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с законностью вынесенных Отделением решений, Общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения сотрудником Князевой С.С. трудовой деятельности на условиях неполного рабочего и на дому, что позволяло осуществлять уход за ребенком, суды пришли к выводу о правомерности выплаты Князевой С.С. спорных сумм пособия, об отсутствии у Отделения правовых оснований для вынесения обжалуемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 3 статьи 256 ТК РФ по заявлению женщины или лиц, указанных в части 2 настоящей статьи Кодекса, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно правой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за сокращения рабочего времени, вызванного необходимостью осуществлять уход за ребенком. При этом пособие по уходу за ребенком не должно приобретать характер дополнительного материального стимулирования работника, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судами двух инстанций при рассмотрении спора установлено, что главному бухгалтеру Общества Князевой С.С. приказом Общества от 01.12.2016 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно заявлению Князевой С.С. от 27.02.2017, дополнительному соглашению от 28.02.2017 к трудовому договору и приказу Общества от 28.02.2017 N 9, сотрудник Князева С.С. с 01.03.2017 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего дня.

Также согласно заявлению Князевой С.С. от 27.02.2017, дополнительному соглашению от 28.02.2017 к трудовому договору и приказу от 28.02.2017 N 9/1 Князева С.С. осуществляет трудовую деятельность на дому.

С учетом представленных доказательств суды пришли к выводу об осуществлении Князевой С.С. трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня и на дому, что позволяло осуществлять уход за ребенком, правомерности выплаты Князевой С.С. спорных сумм пособия.

Довод Отделения о том, что документы об осуществлении Князевой С.С. трудовой деятельности на дому были представлены только в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты кассационным судом как основание для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в число вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

За пределы доводов Отделения, заявленных при кассационном производстве, суд округа выйти не вправе.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе исследования представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А56-126601/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова