Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 г. N Ф07-8202/19 по делу N А56-73901/2018

23 июля 2019 г.

Дело N А56-73901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Судас Н.Е.,

при участии от товарищества собственников жилья "Графит-3" Максимова С.С. (доверенность от 23.03.2019), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Светлеющей О.С. (доверенность от 05.02.2019 N 16), от Министерства обороны Российской Федерации Кононова М.А. (доверенность от 06.12.2018 N 20714/103д),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 (судья Дорохова Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 (судьи Савинова Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.) по делу N А56-73901/2018,

установил:

Товарищество собственников жилья "Графит-3", место нахождения: 199397, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 48, корп. 1, ОГРН 1037800098445, ИНН 7801180118 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Минобороны), о взыскании 40 869 руб. 12 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 48, корп. 1, лит. А, за период с 09.06.2015 по 06.04.2016 и к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 119 242 руб. 67 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанного помещения за период с 07.04.2016 по 04.06.2018, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - о взыскании указанной задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минобороны, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что Товариществом не представлены доказательства закрепления спорного объекта за Минобороны на каком-либо вещном праве и доказательства, подтверждающие, что помещения в спорный период были не заселены либо не были переданы по договору социального найма, а также полагает, что Товарищество не доказало факт оказания услуг.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Минобороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Учреждение с ними согласилось, а представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Управление надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления с 07.04.2016 принадлежит находящееся в федеральной собственности жилое помещение (квартира N 73 с кадастровым номером 78:06:0002202:7672), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 48, к. 1, лит. А, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2018 N 78/001/004/2018-3327.

Ссылаясь на наличие у Учреждения 119 242 руб. 67 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении указанного помещения, оказанных в период с 07.04.2016 по 04.06.2018, а также на наличие задолженности Минобороны как представителя собственника федерального имущества 40 869 руб. 12 коп. по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных в период с 09.06.2015 по 06.04.2016, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом пятым части 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период Товарищество представило копию финансового - лицевого счета N 000000073, в которой указан период оказания услуг, их объем и стоимость.

Доказательств направления Товариществу в спорный период каких-либо претензий либо составления акта о неоказании услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества Учреждение и Минобороны не представили, равно как и доказательств, подтверждающих оказание услуг в меньшем объеме или свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в документах, находящихся в материалах дела.

Доказательства оплаты оказанных Товариществом услуг в полном объеме Учреждением и Минобороны также не представлено.

Учреждение в своем ответе на запрос суда от 25.10.2018 N 184/6/22196 сообщило об отсутствии у него сведений о жилом помещении по спорному адресу и его распределении военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы. С учетом данного ответа суды пришли к выводу, что спорное помещение является пустующим.

Доказательства того, что помещение в спорный период было заселено, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В данном случае на Учреждение отнесены 119 242 руб. 67 коп. задолженности за период с 07.04.2016 по 04.06.2018 (с даты регистрации права оперативного управления), за предшествующий период (с 09.06.2015 по 06.04.2016) обязанным лицом по оплате коммунальных платежей в соответствии со статьей 210 ГК РФ является Минобороны как уполномоченный представитель собственника имущества, так как, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Минобороны не доказало, что в заявленный период спорные объекты на вещном праве принадлежали иному лицу.

Учитывая, что Минобороны является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суды правильно указали, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Минобороны как субсидиарному должнику о взыскании задолженности по обязательствам Учреждения не противоречит закону.

Поскольку предъявление иска о взыскании задолженности одновременно к основному должнику (Учреждению) и к субсидиарному должнику (Российской Федерации в лице Минобороны) не противоречит закону, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что при недостаточности денежных средств у Учреждения задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны в порядке субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Товарищества.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 по делу N А56-73901/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

С.Ю. Щуринова М.В. Пастухова Н.Е. Судас