Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2019 г. N Ф07-9246/19 по делу N А13-18759/2018

22 июля 2019 г.

Дело N А13-18759/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжения и водоотведения" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2019 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судья Тарасова О.А.) по делу N А13-18759/2018,

установил:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжения и водоотведения", место нахождения: 162480, Вологодская область, район Бабаевский, город Бабаево, улица Стружкина, дом 36, ОГРН 1023501689859, ИНН 3501000166 (далее - Предприятие) о взыскании 281 908 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию, 48 065 руб. 38 коп. пеней по состоянию на 29.01.2019 с начислением пеней с 30.01.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 11.02.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2019 решение суда от 11.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы принятым не согласен с суммой долга, а также ссылается на то, что не получал счета на оплату долга. В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам судопроизводства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, между Компанией (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор от 01.01.2007 N 2509 на энергоснабжение для покупателя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу (далее - Договор).

Порядок оплаты поставленного ресурса согласован сторонами в разделе 4.2 Договора.

В соответствии с Договором истец в марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил для оплаты потребленной электрической энергии счет-фактуру от 31.03.2018 на сумму 281 908 руб. 38 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период, не исполнены, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск полностью.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов (часть 4 статьи 229 АПК РФ), принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В жалобе податель указывает, что в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела должно осуществляться по общим правилам судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал дело подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик был извещен судом о принятии искового заявления и рассмотрения иска в порядке упрощенного производства, представил в суд отзыв.

Ссылка подателя жалобы на пункт 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, неправомерна поскольку названный пункт утратил силу с 01.06.2016.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, и податель жалобы такие основания не приводит.

Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А13-18759/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоснабжения и водоотведения" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева А.А. Кустов