Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-7212/19 по делу N А26-12492/2018

25 июля 2019 г.

Дело N А26-12492/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Веретенниковой Е.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 1.4-20/07),

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2018 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-12492/2018,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 104000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводский камнеобрабатывающий завод", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул. (р-н Северной промзоны), д. 2, пом. 22, ОГРН 1131001002164, ИНН 1001267538 (далее - Общество), о взыскании 201 856 руб. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 1 744 руб. 70 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом; Инспекция также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании названной задолженности.

Решением суда от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не учли дату поступления в суд заявления о выдаче судебного приказа, дату его возврата и период обращения Инспекции с настоящим заявлением. Нарушение формы обращения в суд не свидетельствует о пропуске срока на обращение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, при наличии уважительных причин может быть восстановлен судом, однако такое восстановление производится на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Суды установили, что Инспекция 12.04.2018 направила Обществу требование N 10015 об уплате 201 856 руб. недоимки и 1 744 руб. 70 коп. пеней со сроком для добровольного исполнения до 04.05.2018.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о взыскании указанной задолженности Инспекция обратилась в арбитражный суд 16.11.2018, то есть по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Признавая несостоятельным довод Инспекции о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, мотивированный ошибочным первоначальным обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, суды, учтя положения пункта 60 Постановления N 57, исходили из того, что указанное обстоятельство не является уважительной причиной, свидетельствующей о необходимости восстановления пропущенного срока.

Поскольку судами установлено отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению Инспекции в суд в надлежащем порядке, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является правомерным.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А26-12492/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова С.В. Соколова