Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-6361/19 по делу N А26-4206/2016

25 июля 2019 г.

Дело N А26-4206/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЛГ" Кацнельсон Е.Л. (доверенность от 21.09.2016),

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛГ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2018 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А26-4206/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЛГ", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Карла Маркса (Центральный р-н), д. 1А, ОГРН 1101039000446, ИНН 1013001162 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Кондопожская ул., д. 15/5, ОГРН 1041000270002, ИНН 1001048511 (далее - Управление), от 30.11.2015 N 04-07/1.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.10.2018 и постановление от 26.02.2019, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, повторная налоговая проверка, проведенная Управлением, не отвечала критериям необходимости, обоснованности и законности; Управление неправомерно отказало ему в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Дорлес", "ЭкоЛес", "СоюзЛесПром" и "СеверЛесТрэйд".

В судебном заседании 16.07.2019 представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда кассационной инстанции от 16.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.07.2019.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Общества, мотивированное исключением Общества из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В судебное заседание 23.07.2019 представитель Управления не явился, представитель Общества подтвердил факт исключения организации из ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве Управления, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя Общества, считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленной Управлением выписки из ЕГРЮЛ следует, что по решению регистрирующего органа Общество 13.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении.

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся истцом или ответчиком по делу (статья 44 АПК РФ).

Поскольку сторона в деле (Общество) утратила правоспособность после принятия обжалуемых судебных актов, что исключает процессуальную возможность проверки судебной коллегией законности этих судебных актов, производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СЛГ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А26-4206/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева С.В. Лущаев