Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2019 г. N Ф07-5725/19 по делу N А56-75889/2018

22 июля 2019 г.

Дело N А56-75889/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель" Тульской К.М. (доверенность от 14.03.2019), от Выборгской таможни Волынского Н.Г. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Лопато И.Б., Лебедев Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-75889/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский хмель", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11а, пом. 16Н, ОГРН 1147847049756, ИНН 7801622863 (далее - ООО "Русский хмель", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Выборгской таможни, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Таможенный пр., д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), по корректировке таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10206100/301017/0004281 от 27.01.2018 и решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10206100/140218/000666 от 11.05.2018, а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в размере 707 551 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 06.12.2018 и постановление апелляционного суда от 04.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что Общество не представило документы, подтверждающие фактически уплаченные за товар суммы, хотя таможенный орган запрашивал свифт-сообщение банка, которым декларант располагает. ООО "Русский хмель" также не представило документы и сведения о физических характеристиках и качестве ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, как и информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида на внутреннем рынке Российской Федерации, что позволило бы Таможне сравнить спорные товары с ранее ввезенными идентичными или однородными товарами. В представленных декларантом экспортных декларациях отсутствует информация о таможенной стоимости товара. Податель жалобы обращает внимание на то, что на запрос Таможни Общество также не представило документы и сведения о наличии/отсутствии страхования (договоры страхования, счета) и документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров. Таможня сообщает, что по результатам проверочных мероприятий на основании международного запроса от таможенных органов Федеративной Республики Германия (ФРГ) получены копии экспортных деклараций, инвойсы к ним, отражающие фактическую стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10206100/301017/0004281, на основании которых Таможня полагает, что при ввозе товаров на территорию Евразийского экономического союза декларантом представлены недействительные документы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Равным образом резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления апелляционной инстанции должна дословно соответствовать резолютивной части постановления, объявленной в день окончания разбирательства дела в апелляционном суде. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть постановления, так и постановление в полном объеме.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 27.03.2019, апелляционную жалобу Таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по настоящему делу рассматривала апелляционная коллегия в составе председательствующего Лопато И.Б., судей Лебедева Г.В., Юркова И.В.. В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2019 объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой апелляционная жалоба Таможни оставлена без удовлетворения.

Имеющаяся в деле резолютивная часть постановления от 27.03.2019 подписана председательствующим Лопато И.Б., судьями Лебедевым Г.В., Юрковым И.В..

Между тем, согласно полному тексту постановления от 04.04.2019 в рассмотрении дела в апелляционной инстанции 27.03.2019 участвовала судья Сомова Е.А., а не судья Юрков И.В.. Постановление в полном объеме также подписано судьей Сомовой Е.А..

Полный текст постановления апелляционной инстанции за подписью судьи Юркова И.В. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в полном объеме подписано судьей Сомовой Е.А., согласно аудиозаписи судебного заседания не участвовавшей в рассмотрении дела, и не подписано судьей Юрковым И.В..

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 04.04.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта доводы кассационной жалобы по существу спора исследованию и оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А56-75889/2018 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева С.В. Соколова