Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2019 г. N Ф07-4708/19 по делу N А56-61378/2018

18 июля 2019 г.

Дело N А56-61378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-61378/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гектор", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 140, ОГРН 1089847114180, ИНН 7807333579 (далее - ООО "Гектор"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софтранс", место нахождения: 454014, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Молдавская, д. 21, кв. 7, комн. 14, 15, ОГРН 1137448011865, ИНН 7448165336 (далее - ООО "Софтранс"), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 105 555 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Софтранс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указал податель жалобы, вывод судов об утрате ответчиком спорного имущества не соответствует материалам дела; в материалах дела имеется акт выполненных работ/оказанных услуг, свидетельствующий о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств; судами не дана оценка указанному документу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гектор" просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Гектор" (заказчик) и ООО "Софтранс" (исполнитель) заключили договор от 17.08.2017 N 46, согласно условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик предъявляет, а исполнитель принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки в порядке, установленном положениями раздела 4 данного договора.

Сторонами 17.08.2017 согласован договор-заявка N 180817 на перевозку груза (металлопрокат листы) по маршруту: г. Челябинск - Московская обл., г. Луховицы. При этом грузоотправителем указано общество с ограниченной ответственностью "МВК-Комплект" (далее - ООО "МВК-Комплект"), грузополучателем - акционерное общество "РСК "МиГ", а перевозчиком - ООО "Софтранс". Дата разгрузки - 21.08.2017.

На основании товарной накладной от 18.08.2017 N УТ3322 указанный груз принят к перевозке водителем Сазоновым А.В. Общая стоимость груза составила 105 555 руб.

Ссылаясь на отсутствие доставки спорного груза в согласованные сторонами место и время, ООО "Гектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом право истца на обращение в суд основано на заключенном с ООО "МВК-Комплект" договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 06.06.2017 N 23-МВК/17 и акте зачета взаимных требований от 20.09.2017 N 1.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагает, что принятые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу о том, что факт утраты спорного груза перевозчиком подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

Согласно пунктам 82 и 83 Правил N 272 акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае двусторонний акт, содержащий информацию об утрате спорного груза в материалы дела не представлен.

Кроме того, в обжалуемых судебных актах не дана оценка подписанному сторонами акту выполненных работ/оказанных услуг от 21.08.2017 N 000050 (л.д. 40), согласно которому перевозчик выполнил все обязательства по договору-заявке от 17.08.2017 N 180817 в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством; при этом, заказчик не имеет к нему каких-либо претензий.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку судами в нарушение положений пункта 7 статьи 71 АПК РФ не приведено соответствующих правовых обоснований, по которым не признаны достоверными доказательства, представленные ответчиком, а у суда кассационной инстанции отсутствуют соответствующие полномочия, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А56-61378/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович Н.В. Васильева