Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2019 г. N Ф07-9727/19 по делу N А56-157529/2018

19 июля 2019 г.

Дело N А56-157529/2018

Судья

Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А56-157529/2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 22, лит. а, б, ОГРН 1037800052180, ИНН 7801145804, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Английский просп., д. 8/10, ОГРН 1037863008083, ИНН 7812048224 (далее - Комиссариат), с иском о взыскании 85 556,50 руб. в возмещение расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.03.2019 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2019 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Комиссариат обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 17.05.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Комиссариата не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, постановление от 17.05.2019 по настоящему делу не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

20

листах.

Судья

Н.Н. Малышева