Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2019 г. N Ф07-7896/19 по делу N А56-74961/2018

24 июля 2019 г.

Дело N А56-74961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Зиновьевой В.А. (доверенность от 11.07.2019), от гаражно-строительного кооператива "Кристалл" Галахова В.В. (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Кристалл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-74961/2018,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Кристалл", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ОГРН 1064703079649, ИНН 470301001 (далее - Кооператив), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить часть земельного участка площадью 2100 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:371 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское городское поселение, от 26 железобетонных и кирпичных гаражей, 2 металлических гаражей (на одном из которых размещена надпись "Шиномонтаж"), 6 металлических контейнеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 10Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет по контролю), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.11.2018 и постановление от 20.03.2019, прекратить производство по делу.

Податель жалобы считает, что суды не оценили надлежащим образом документы, представленные Кооперативом в подтверждение правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1044001:422, не исследовали в полной мере обстоятельства пересечения границ участков с кадастровыми номерами 47:07:1044001:371 и 47:07:1044001:422 и не разрешили спор о границах названных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды от 21.11.2011 N 11/ЗД-02900, заключенного между Комитетом (арендодателем) и Предприятием (арендатором), последнему предоставлен в пользование под водоводы сырой воды земельный участок площадью 120 509 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:371, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Заневское сельское поселение (далее - Участок 1).

Согласно свидетельству N 47-АБ 171984 в отношении названного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2011 внесена запись о регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга.

По результатам обследования Участка 1 Комитетом по контролю выявлено использование части названного участка третьими лицами. Итоги проверки оформлены актом от 15.09.2017.

При последующей проверке использования Участка 1, проведенной 08.02.2018 и 08.08.2018, Предприятием выявлено, что часть Участка 1 ориентировочной площадью 2100 кв.м используется Кооперативом в отсутствие правовых оснований под размещение 26 железобетонных и кирпичных гаражей, 2 металлических гаражей (на одном из которых размещена надпись "Шиномонтаж"), 6 металлических контейнеров.

Выявление указанных обстоятельств послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитал требования Предприятия обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 того же Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований по настоящему делу, Предприятие сослалось на результаты обследования Участка 1, в ходе которого была составлена схема незаконного использования территории (т.д. 1, л. 86).

Возражая против удовлетворения иска, Кооператив указал, что спорная территория используется им правомерно - на основании договора аренды от 10.05.2016 N 5795/1.6-08, заключенного с Администрацией как арендодателем, по условиям которого Кооперативу как арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 20 385 кв.м с кадастровым номером 47:07:1044001:422 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово (далее - Участок 2), для эксплуатации гаражей.

В представленной Предприятием схеме отражено взаимное расположение Участка 1 и Участка 2, а также местонахождение спорной части Участка 1. Согласно данной схеме территория площадью 2100 кв.м, на которой Предприятием выявлено размещение Кооперативом спорных объектов, находится в границах Участка 1, при этом большая ее часть - за пределами границ Участка 2.

Приведенные в названной схеме данные о местоположении территории, на которой расположены спорные объекты, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

Кооператив вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что спорные объекты размещены в пределах границ Участка 2.

Суды также учли, что на Участок 1, предоставленный Предприятию в аренду, 18.02.2011 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга. Доказательства принятия лицами, уполномоченными на распоряжение Участком 1, решений о предоставлении ответчику спорной территории, не представлены.

При таком положении суды, придя к выводу о недоказанности ответчиком наличия у него законного основания для использования спорной части Участка 1, правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость разрешения при рассмотрении настоящего дела спора о границах Участка 1 и Участка 2, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие требования по данному делу не заявлялись.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А56-74961/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М. В. Захарова И.В. Сергеева