Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2019 г. N Ф07-7387/19 по делу N А66-878/2019

23 июля 2019 г.

Дело N А66-878/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 22.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судья Алимова Е.А.) по делу N А66-878/2019,

установил:

Товарищество собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями "Солнечный", место нахождения: 170016, г. Тверь, Взлетная ул., д. 4, ОГРН 1156952017133, ИНН 6950039014 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Административной комиссии города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 N 2274-АК/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2019, постановление Комиссии признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

В кассационной жалобе Комиссия, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду и рассмотрение в связи с этим дела в незаконном составе суда, просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Право кассационного обжалования имеет свои объективные и субъективные пределы.

В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как указано в части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции полномочен проверить законность обжалуемых судебных актов только по доводам о наличии безусловных процессуальных оснований для отмены судебного решения (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Комиссии о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции были рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом на основании статей 4, 27, 29, 207 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено в связи с осуществлением Товариществом основной предпринимательской (иной экономической) деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию придомовых территорий.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда (пункт 1 части 4 статьи 288 АПК РФ) не мотивирован указанием на конкретные нарушения статьи 18 АПК РФ и таковых нарушений по материалам дела не следует.

По делу не установлено безусловных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с учетом пределов ее рассмотрения) не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу N А66-878/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Административной комиссии города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин И.Г. Савицкая