Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-5990/19 по делу N А56-101760/2018

25 июля 2019 г.

Дело N А56-101760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русэнерго" Ремезовой К.В. (доверенность от 16.03.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Ковер" генерального директора Строганова Д.А. (приказ от 16.11.2017 N 21),

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А56-101760/2018 (судьи Пряхина Ю.В., Мельникова Н.А., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнерго", место нахождения: 170017, Тверская обл., г. Тверь, промышленная зона Лазурная, д. 35, пом. 3, ОГРН 1096952000309, ИНН 6952020040 (далее - ООО "Русэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковер", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 40, корп. 14, лит. А, помещение 20Н, ОГРН 1107847343724, ИНН 7804447137 (далее - ООО "Ковер"), о взыскании 2 234 467 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.06.2017 N 06/17.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2019 (судья Бутова Р.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 04.04.2019 решение от 13.01.2019 отменено; в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Русэнерго", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 04.04.2019 отменить; решение от 13.01.2019 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что стороны согласовали ответственность только за нарушение отдельных этапов работ, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ковер" просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО "Русэнерго" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Ковер" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнерго" (заказчиком) и ООО "Ковер" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 26.06.2017 N 06/17.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектом шифр 161-1-0 по заданию комплекс работ, указанных в приложении N 1 настоящего договора на объекте: "Выполнение работ по строительству 2-й нитки водовода от ВОС г. Всеволожска до ВНС пос. Романовка, Реконструкция ВНС пос. Романовка Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - объект), объем и стоимость которых, указаны в сводном сметном расчете стоимости строительства (приложение N 1), а также объектными сметными расчетами, локально-сметными расчетами, являющиеся неотъемлемой частью договора с оформлением исполнительной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Комплекс видов работ, выполняемых по настоящему договору, предусматривается сводным сметным расчетом стоимости строительства, а также локально-сметными расчетами, объектными сметными расчетами (приложение N 1) (пункт 1.2).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с действующими нормативными документами, проектной документацией, которая предоставляется заказчиком и согласовывается подрядчиком в следующем порядке: проектная документация в 1-м экземпляре подлежит передаче подрядчику по акту приема-передачи (или путем направления документации с сопроводительным письмом со вручением документации под расписку) в течение 5 календарных дней с момента заключения договора (пункт 1.3.1).

В случае, если проектная документация не имеет необходимых согласований контролирующих органов на момент ее передачи подрядчику, риски, связанные с корректировкой проектной документации и необходимостью выполнения дополнительных работ, принимает на себя заказчик (пункт 1.3.6).

Подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора принять от заказчика строительную площадку для строительства объекта по двустороннему акту с отражением в нем фактического состояния строительной площадки и указанием необходимых дополнительных работ и подлежащих устранению недостатков заказчиком (пункт 2.1.1.1).

Подрядчик имеет право не приступать к работам, а начатые работы приостановить или отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком (пункт 2.1.2.2).

Заказчик обязуется: в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора передать подрядчику строительную площадку для строительства объекта по двустороннему акту с отражением в нем фактического состояния строительной площадки и указанием необходимых дополнительных работ и подлежащих устранению недостатков (пункт 2.2.1.1); обеспечить передачу проектной документации в 1 экземпляре в сроки, предусмотренные пунктом 1.3 настоящего договора (пункт 2.2.1.3).

Начало выполнения работ по договору - 27.06.2017; окончание работ - 27.09.2017 (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Сроки промежуточных этапов работ устанавливаются согласно графику производства работ (приложение N 2), но в любом случае после передачи строительной площадки по подписанному уполномоченными представителями сторон акту приема-передачи. Передача строительной площадки должна быть произведена в срок, указанный в пункте 2.2.1.1 настоящего договора (пункт 3.2).

Стоимость строительно-монтажных работ, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложением N 1) составляет 34 609 016 руб. (пункт 4.1).

Сдача-приемка работ по договору производится согласно пункту 5.2.1 договора, а именно: по завершении каждого этапа работ, подрядчик обязан предоставить заказчику документацию в следующем составе: акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 в 3 экземплярах; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 3 экземплярах; исполнительная документация (на завершенные процессы работ) в 1 экземпляре.

Вышеуказанная документация по законченным этапам строительства предъявляются в 1 экземпляре уполномоченному представителю заказчика на объекте и считается полученной заказчиком.

По завершении работ по договору в целом, подрядчик предоставляет к ранее переданному экземпляру еще один комплект исполнительной документации (не переданной ранее) в бумажном виде.

Работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который является одним из оснований для осуществления расчетов между сторонами, либо в случае, предусмотренном пунктом 5.2.2 договора (пункт 5.2.5).

Днем фактического оказания комплекса работ по договору является дата подписания акта о полном выполнении обязательств по договору (пункт 5.2.7).

В случае нарушения выполнения этапа работ подрядчиком более чем на 5 календарных дней, при условии выполнения заказчиком условий договора, обязуется выплатить заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ (пункт 6.4.1).

Истец, в обоснование исковых требований указывает на тот факт, что ответчиком результат работ, согласованный между сторонами в спорном договоре, заказчику в полном объеме не передан, общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составляет 7 071 012 руб. 26 коп.

Поскольку работы сдавались ООО "Ковер" с отступлением от графика производства работ и определить точное количество дней нарушения выполнения каждого этапа работ не представляется возможным, истец в порядке пункта 6.4.1 договора начислил ответчику неустойку за период с 28.09.2017 по 01.08.2018 в размере 2 234 467 руб. 90 коп., исходя из суммы задолженности на крайнюю дату сдачи всего комплекса работ.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке указанную неустойку не оплатил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки именно за просрочку выполнения этапа работ, а не за нарушение конечного срока выполнения работ, в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4.1 договора стороны согласовали ответственность подрядчика за нарушение выполнения этапов работ, а не за нарушение конечного срока выполнения работ.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом стороны не согласовали этапы выполнения работ, их стоимость и сроки их выполнения; истец рассчитал сумму спорной неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ за нарушение конечного срока выполнения работ, что противоречит условиям договора.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для начисления ответчику неустойки на основании пункта 6.4.1 спорного договора и правомерно отказал в иске.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А56-101760/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова