Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2019 г. N Ф07-7555/19 по делу N А21-4622/2018

26 июля 2019 г.

Дело N А21-4622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межмуниципальное универсальное предприятие Спецбюро Гурьевского района" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Масенкова И.В., Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-4622/2018,

установил:

Администрация Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская область, город Гурьевск, Лесная улица, дом 3, литера А, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межмуниципальное универсальное предприятие Спецбюро Гурьевского района", место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Цветково, ОГРН 1083925020112, ИНН 3917502007 (далее - Предприятие), о признании недействительным договора от 01.10.2008 N 478 (далее - Договор).

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно сослались на нарушение сторонами при заключении Договора положений Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ), а также неправильно применили правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.09.2008 N 12027/07 (далее - Постановление N 12027/07). Кроме того, Предприятие считает неверным отклонение судами заявления о пропуске срока исковой давности, а также отказ в принятии доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Предприятием обязательств по Договору. Предприятие полагает, что, поскольку его учредителем является Администрация, оно правомерно наделено полномочиями по организации погребения и обеспечения деятельности кладбищ.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просила жалобу отклонить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора созданному с участием Управления муниципального имущества Администрации Предприятию (ранее имевшему организационно правовую форму - открытое акционерное общество) - как единственной специализированной организацией по вопросам похоронного дела в Гурьевском городском округе (Гурьевском районе Калининградской области) - переданы права и обязанности муниципального унитарного предприятия "Спецбюро Гурьевского района". В качестве основания для такой передачи в Договоре указано постановление главы администрации Гурьевского городского округа от 03.08.20017 N 3295. Кроме того, правопредшественнику Предприятия переданы кладбище "Цветковское", расположенное в поселке Цветково Гурьевского района Калининградской области и Гурьевский муниципальный военно-мемориальный комплекс, расположенный в поселке Медведевка Гурьевского района Калининградской области.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Договора передача кладбищ осуществляется с целью их эксплуатации, содержания и осуществления хозяйственной деятельности Предприятием. Администрация не является лицом, осуществляющим заказ услуг. Администрация в целях Договора осуществляет передачу Предприятию кладбищ для их содержания, эксплуатации, обустройства, сохранения и реализации прав граждан на достойное погребение, для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Предприятию предоставлено право осуществлять следующие виды деятельности: организация и оказание ритуальных услуг, погребение умерших; оказание услуг по погребению; содержание и обустройство мест погребения; эксплуатация кладбищ; оказание услуг по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг; изготовление и торговля ритуальными принадлежностями; резка, обработка и отделка камня для памятников; розничная торговля цветами и другими растениями; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

Предприятие обязано осуществлять погребение на территории переданных ему кладбищ неопознанных, невостребованных и брошенных тел в счет выплаты дивидендов (прибыли) Управлению муниципального имущества Администрации (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора он заключен на неопределенный срок.

Означенные кладбища переданы Предприятию 28.10.2008 по соответствующим актам.

Администрация, ссылаясь на несоответствие заключенного Договора положениям антимонопольного, бюджетного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере похоронного дела, направила Предприятию соглашение о расторжении Договора и акт передачи (возврата) кладбищ.

Поскольку Предприятие отказалось подписать соглашение о расторжении Договора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Постановление N 12027/07, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 18 Закона N 8-ФЗ, положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Согласно пункту 22 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Из содержания части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения, муниципальные районы и городские округа обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частью 2 статьи 25 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с названным Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления районов, поселений и городских округов.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций признали Договор недействительным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделав вывод, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, так как Закон N 131-ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, не находит ее подлежащей удовлетворению, поскольку возможность передачи общественных кладбищ в аренду хозяйствующему субъекту и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения действующим законодательством не предусмотрена.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 17206/10.

Довод Предприятия об отказе судов в рассмотрении его заявления о пропуске Администрацией срока исковой давности получил правильную оценку суда апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 199 Предприятие не делало заявления о применении исковой давности до вынесения решения судом первой инстанции, что подтверждается протоколами и аудиопротоколами судебных заседаний. В материалах дела также отсутствуют письменные заявления Предприятия о пропуске срока исковой давности.

Приведенные в жалобе доводы, повторяющие позицию по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А21-4622/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межмуниципальное универсальное предприятие Спецбюро Гурьевского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов