Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-10307/19 по делу N А52-3640/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А52-3640/2018

Судья

Щуринова С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, на судебный приказ Арбитражного суда Псковской области от 08.08.2018 по делу N А52-3640/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков", место нахождения: 180016, г. Псков, Рижский пр., д. 20, ОГРН 1026000962459, ИНН 6027059228, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, задолженности по договору поставки газа от 10.09.2012 N 42-5-6454/333 за декабрь 2017 года в размере 29 484 руб. 57 коп.

Арбитражный суд Псковской области вынес судебный приказ от 08.08.2018 о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Псков" 29 484 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки газа от 10.09.2012 N 42-5-6454/333 за декабрь 2017 года, а также 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" 18.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ от 08.08.2018.

При этом податель жалобы не выполнил требования, установленные частью 3 и пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению с учетом следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 10 статьи 229.5 АПК РФ предусмотрено, что судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, который составляет десять дней с момента получения должником копии приказа на бумажном носителе (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ был получен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" 20.08.2018 (л.д. 36), следовательно, возражения относительно его исполнения могли быть поданы до 30.08.2018, а кассационная жалоба - в срок до 30.10.2018.

Кассационная жалоба на судебный приказ от 08.08.2018 по настоящему делу подана согласно штампу Арбитражного суда Псковской области 18.07.2019, то есть за пределами установленного законом срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

На основании изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

С.Ю. Щуринова