Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-9428/19 по делу N А56-80689/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-80689/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Иванкина А.П. (доверенность от 09.01.2019), Махонько Ю.В. (доверенность от 09.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Контрактинг энд Девелопмент" Елисеевой М.В. (доверенность от 17.09.2018),

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-80689/2018,

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, пом. 5Н, 139, ОГРН 1109847015541, ИНН 7842442186 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Дженерал Контрактинг энд Девелопмент", место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, производственная зона Горелово, квартал 4, Волхонское шоссе, д. 11, пом. 3, оф. 300/1, ОГРН 1074720000079, ИНН 4720025944 (далее - Общество), о взыскании 175 701 660 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде незаконными действиями по размещению отходов на земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:0602001:26, 47:14:0602001:19, 47:14:0602001:21 по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе.

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комитет, указывая, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что акционерное общество "Агентство "Горелово индустриальная зона" (далее - АО "АГИЗ") заключило с ООО "Империал Эко Сервис" договор на производство работ по вертикальной планировке земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0602001:26, 47:14:0602001:21, 47:14:0602001:19, по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе. Указанный договор 29.11.2016 расторгнут в связи с вынесением Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО "Империал Эко Сервис" представления о нарушениях законодательства об отходах производства и потребления.

Общество и АО "АГИЗ" 03.03.2017 заключили договор подряда N 17/2017 на проведение работ по подготовке земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0602001:26, 47:14:0602001:21, 47:14:0602001:19 для дальнейшего использования в соответствии с их назначением.

Предметом договора являлись очистка земельных участков от завезенного ООО "Империал Эко Сервис" грунта и устранение последствий работ, некачественно выполненных ООО "Империал Эко Сервис" на земельных участках.

Работы Общество выполняло в соответствии с проектом рекультивации указанных земельных участков, подготовленным ООО "ТИТАН" и согласованным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (экспертное заключение от 15.06.2017 N 01.Д.533) и ООО "Агентство экологического аудита и экспертизы" (экспертное заключение от 19.06.2017 N 006/Э-17).

В ходе осмотра Комитетом 25.08.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 14:0602001:26, 47:14:0602001:21, 47:14:0602001:19 было зафиксировано производство работ по выравниванию и поднятию земельных участков, установлено, что при отсыпке участков использовались отходы производства и потребления.

Испытательной лабораторией Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль") было отобрано 7 проб почвы. Согласно заключению испытательной лаборатории ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 02.10.2017 N 55-Э-17 на участках по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Волхонское шоссе, промзона Горелово, обнаружены отходы IV и V класса опасности, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов.

В пробе грунта (N 2, регистрационный N 65) обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы (N 1, регистрационный N 64), по свинцу - в 7,9 раза, цинку - в 66,2 раза; меди - в 5,7 раза.

В пробе грунта (N 3, регистрационный N 66) обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы (N 1, регистрационный N 64) по цинку - в 2,7 раза; меди - в 4,4 раза.

В пробе грунта (N 4, регистрационный N 67) превышение концентраций загрязняющих веществ относительно фоновой пробы не обнаружено.

В пробе грунта (N 5, регистрационный N 68) обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы (N 1, регистрационный N 64) по нефтепродуктам - в 3,9 раза, свинцу - в 1,8 раза;

В пробе грунта (N 6, регистрационный N 69) превышение концентраций загрязняющих веществ относительно фоновой пробы не обнаружено.

В пробе грунта (N 7, регистрационный N 70) превышение концентраций загрязняющих веществ относительно фоновой пробы не обнаружено.

Истцом произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238, который составил 121 504 500 руб.

Ввиду отклонения Обществом претензии Комитета о возмещении ущерба в добровольном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал на неправильное установление границ земельных участков, на которых отбирались пробы, а также на нарушения процедуры отбора проб.

Суды, придя к выводу о недоказанности факта причинения вреда почве виновными действиями ответчика, в иске отказали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исковые требования Комитета о возмещении вреда основаны на заключении испытательной лаборатории ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль" от 02.10.2017 N 55-Э-17, согласно которому в пробах грунта N 2, 3 и 5 обнаружено превышение концентрации загрязняющих веществ относительно фоновой пробы.

С целью опровержения данного заключения и определения количественного химического состава завозимого грунта Общество 20.11.2017 заключило с ООО "ЭкоПром" договор N 01/ЭЛ/11-2017 на выполнение лабораторных исследований. Исследованиями установлено, что грунт с земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0602001:26, 47:14:0602001:21, 47:14:0602001:19 имеет V класс опасности, не загрязнен химически опасными веществами, что подтверждается протоколом биотестирования от 25.11.2017 и протоколом анализа отходов от 24.11.2017.

Обществом также был произведен совместный со специалистом испытательной лаборатории ООО "ЭкоПром" в присутствии представителя Комитета и с применением фотофиксации отбор проб.

Таким образом, представленные сторонами доказательства имеют противоположные выводы.

Оспаривая заключение, представленное Комитетом, ответчик также указал на нарушение норм действующего законодательства при отборе проб почвы и подготовке протоколов исследования. Так, пробы были отобраны 27.09.2017, а протоколы исследования почв были составлены 18.10.2018 и 24.10.2018, т.е. отобранные пробы находились в лаборатории более 1 месяца, что противоречит пункту 4.6.5. ГОСТ 12071-2014.

Суды согласились с доводами Общества.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Комитет в иске указал, что Общество проводило работы по выравниванию и поднятию земельных участков на основании договора подряда от 03.03.2017 N 17/2017, заключенного с АО "АГИЗ", при этом использовало отходы производства и потребления, что подтверждается материалами дела.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно учету отходов Общество во 2 и 3 кварталах 2017 года приняло отходы от юридических лиц, заключивших договоры на прием отходов производства и потребления.

Согласно учету отходов во 2 и 3 кварталах 2017 года Общество приняло 64 263 т и 38 589 т грунтов V класса опасности. При этом в учете отходов отсутствуют сведения о вывозе отходов производства и потребления со спорных земельных участков.

Отходы завозятся Обществом на площадку, разравниваются, уплотняются и т.д., то есть с отходами на объекте обращаются образом, характерным для размещения отходов.

Данные факты подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: так, согласно пункту 1.2 договора подряда от 03.03.2017 N 17/2017 (в том числе в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2017 N 1) Общество должно было очистить земельные участки от завезенного ООО "Империал Эко Сервис" грунта, устранить последствия работ, некачественно выполненных на участках ООО "Империал Эко Сервис" по договору вертикальной планировки, выполнить работы по благоустройству и организации рельефа, разместить строительные отходы V класса опасности.

Договоры, заключенные Обществом с ООО "Бизон-Авто", ООО "Торговая Компания "Гранит+", ООО "Байсер", ООО "Рекультиво", на которые оно ссылается в отзыве, фактически являются договорами об оказании ответчиком услуг по приему и размещению отходов.

Из имеющихся в материалах дела договоров от 07.04.2017 N 19/2017, от 16.05.2017 N 29/2017, от 16.03.2017 N 8/2017, от 31.03.2017 N 9/2017 следует, что Общество оказывает услуги по приему и размещению отходов в соответствии с установленным графиком работы пункта приема отходов: ставит в известность заказчика за двое суток об изменениях графика работы пункта приема отходов, производит еженедельную сверку количества принятых отходов с заказчиком, выдает заказчику справку о приеме на утилизацию партии отходов.

Суды не дали надлежащей оценки данным доказательствам.

Правовая позиция ответчика строилась на том, что на земельных участках отходы не размещались, а проводилась рекультивация нарушенных земель.

Вместе с тем Комитет неоднократно указывал, что действия Общества нельзя признать рекультивацией.

Пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) установлено, что проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности, подлежат государственной экологической экспертизе.

Земельные участки одновременно является землями, нарушенными при размещении отходов I-V классов опасности, и землями, используемыми, но не предназначенными для размещения отходов I - V классов опасности, в связи с чем проект рекультивации земель подлежал государственной экологической экспертизе.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что законодательством не предусмотрена обязанность проводить государственную экологическую экспертизу проекта рекультивации, основанный на положениях статьи 12 Закона N 174-ФЗ и Федерального закон от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о неверном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 3 Закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

При этом статьей 27 Закона N 174-ФЗ установлена обязанность заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе, представлять на экологическую экспертизу документацию в соответствии с требованиями статей 11, 12, 14 и 21 данного Закона, в том числе на повторное проведение государственной экологической экспертизы в соответствии с пунктом 8 статьи 14 этого Закона, осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли доводы Комитета об отсутствии аккредитации у испытательной лаборатории ООО "ЭкоПром", проводившей отбор и исследования проб почвы для Общества, результаты которых были положены в основу вынесенных решения и постановления.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитация испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает каких либо исключений из данного правила.

Согласно пояснениям Общества испытательная лаборатория ООО "ЭкоПром" проводит испытания для подтверждения (оценки) соответствия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Статьей 5 Закона N 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации" образована Федеральная служба по аккредитации, на которую возложены функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля деятельности аккредитованных лиц, а также полномочия по аккредитации испытательных лабораторий.

В ходе рассмотрения дела Комитет неоднократно указывал на то, что испытательная лаборатория ООО "ЭкоПром" не аккредитована в установленном порядке национальным органом по аккредитации, сведения о ней в реестре испытательных лабораторий (центров) отсутствуют, в связи с чем результаты проведенных ООО "ЭкоПром" исследований вызывают сомнения.

В связи с вышеизложенным обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А56-80689/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова