Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-6650/19 по делу N А56-138925/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-138925/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Микулинской Т.В. (доверенность от 25.12.2018),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-138925/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление, Росреестр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича, ИНН 780156102167 (далее - Блиновский К.Б., арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2019, Блиновский К.Б. привлечен к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Блиновский К.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Арбитражный управляющий указывает на своевременное опубликование 02.03.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) инвентаризационной описи, согласно которой основные денежные средства должника выявлены не были, сведения об имуществе на дату публикации отсутствовали в связи с передачей документации руководителем должника только 11.07.2018. После получения отчетов государственных органов и первичной документации Блиновский К.Б. провел повторную инвентаризацию, о чем 16.07.2018 было размещено сообщение в ЕФРСБ. По мнению подателя жалобы, неуказание в сообщении от 02.03.2018 активов, материальных ценностей и дебиторской задолженности должника не может расцениваться как сокрытие сведений об имуществе ввиду отсутствия информации о таковом и возможности проверки бухгалтерского учета, поскольку на указанную дату необходимая документация отсутствовала. Кроме того, поскольку Блиновский К.Б. на дату проведения первого собрания кредиторов не обладал сведениями о задолженности перед работниками должника, в том числе бывшими, обязанность по проведению собрания последних не возникла.

В судебном заседании представитель Управления возразила против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Блиновского К.Б. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Пикалов и сын" (далее - ЗАО "Пикалов и сын"), возбужденного в связи с поступившей жалобой Давтян О.Н., Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-30845/2017 в отношении ЗАО "Пикалов и сын" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блиновский К.Б.

Решением суда от 14.12.2017 по названному делу ЗАО "Пикалов и сын" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блиновский К.Б.

Управлением выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) Блиновский К.Б. провел инвентаризацию с нарушением установленного срока.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Пикалов и сын" открыта решением арбитражного суда от 14.12.2017 по делу N А56-30845/2017, таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть произведена в срок до 14.03.2018.

02.03.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Пикалов и сын" Блиновским К.Б. в ЕФРСБ размещено сообщение N 2505439 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационной описи основных средств от 01.03.2018 N 1, согласно которой у ЗАО "Пикалов и сын" отсутствуют какие-либо основные средства. При этом в установленный Законом о банкротстве срок инвентаризация иных активов, финансовых обязательств и расчетов с дебиторами и кредиторами ЗАО "Пикалов и сын" конкурсным управляющим должника Блиновским К.Б. не проведена, информация о результатах проведенной инвентаризации в ЕФРСБ не размещена;

- в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве Блиновским К.Б. в установленные сроки (не позднее пяти дней рабочих дней до даты проведения собраний кредиторов) не опубликованы сообщения в официальном издании о проведении собрания работников, а также бывших работников должника,. Указанные собрания не проведены, представитель работников, бывших работников должника не выбран. При этом собрания кредиторов должника были проведены 27.11.2017 и 15.05.2018.

По факту выявленных нарушений Управлением 26.09.2018 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00 66 7818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суды, принимая решение о привлечении Блиновского К.Б. к административной ответственности согласно названной квалификации и, определяя конкретную меру наказания, установили в действиях последнего нарушения законодательства о банкротстве.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует неисполнение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В рассматриваемом деле судами установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Пикалов и сын" открыта решением суда от 14.12.2017 по делу N А56-30845/2017, следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в срок до 14.03.2018.

К размещенному 02.03.2018 Блиновским К.Б. в ЕФРСБ сообщению N 2505439 приложена опись основных средств от 01.03.2018 N 1, согласно которой у ЗАО "Пикалов и сын" отсутствуют какие-либо основные средства. Информация о результатах проведенной инвентаризации иных активов, финансовых обязательств и расчетов с дебиторами и кредиторами должника в ЕФРСБ не размещена.

При этом Управлением установлено, что в бухгалтерском балансе ЗАО "Пикалов и сын" по состоянию на 2016 год у должника учтена дебиторская задолженность на общую сумму 13 078 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 699 000 руб.

Конкурсным управляющим должника Блиновским К.Б. в ЕФРСБ размещено сообщение от 16.07.2018 N 2866800 о выявлении по состоянию на 13.07.2018 следующего имущества ЗАО "Пикалов и сын":

1. Наличные денежные средства - отсутствуют;

2. Основные средства - отсутствуют;

3. Нематериальные активы - отсутствуют;

4. Товарно-материальные ценности - отсутствуют;

5.Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение - отсутствуют.

Приняв во внимание нормы действующего законодательства о банкротстве, согласно которым инвентаризация имущества предприятия-должника проводится в соответствии с требованиями положений бухгалтерского учета, а также с учетом приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.05.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации) и руководствуясь пунктами 1.2, 1.3, 3.44 данных указаний применительно к обстоятельствам настоящего дела, суды установили в действиях Блиновского К.Б. нарушение обязанности по проведению инвентаризации имущества должника в установленный срок.

Обосновывая невозможность исполнения в полном объеме данной обязанности на дату публикации, арбитражный управляющий указывает на отсутствие необходимых сведений в связи с длительной передачей первичной документации руководителем должника. Между тем Блиновский К.Б. до назначения конкурсным управляющим должника исполнял полномочия временного управляющего ЗАО "Пикалов и сын", в период процедуры наблюдения в рамках дела N А56-30845/2017 им заявлялось ходатайство об истребовании информации об имущественном состоянии должника у руководителя, которое 30.10.2017 возвращено судом без рассмотрения в связи с неустранением обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 14.08.2017.

Судами отмечено, что заявлений о продлении срока проведения инвентаризации в связи с недостаточностью информации об имущественном состоянии должника и невозможностью ее получения от государственных (налоговых, статистических) органов Блиновским К.Б. не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованности действий Управления в части применения Методических указаний по инвентаризации в связи с отсутствием у данного документа государственной регистрации подлежит отклонению, поскольку в соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.06.1995 N 07-01-389-95 указанный документ в государственной регистрации не нуждается.

По второму эпизоду допущенных арбитражным управляющим нарушений судами отмечено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим осуществляются организация и проведение собрания работников, а также бывших работников должника. Собрание работников и бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 названной статьи для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Судами установлено, что Блиновским К.Б. проведены собрания кредиторов ЗАО "Пикалов и сын" 27.11.2017 (первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, на котором была установлена периодичность проведения последующих собраний не реже одного раза в шесть месяцев) и 15.05.2018 (в процедуре конкурсного производства).

Между тем, собрания работников, а также бывших работников должника в соответствии указанными выше требованиями законодательства о банкротстве, то есть не позднее 20.11.2017 и 07.05.2018, Блиновским К.Б. проведены не были.

Согласно пунктам 8 и 10 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ сообщение о таком собрании должно содержать сведения о количестве работников и бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, и о сумме требований кредиторов второй очереди. Представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников должника, в том числе бывших.

Между тем, в официальном издании информация о проведении собрания работников, а также сообщения о проведении таких собраний Блиновским К.Б. не размещены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, статья 12.1 Закона о банкротстве не предусматривает проведение таких собраний только при наличии задолженности перед работниками. Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 121 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Между тем ни одного (первого) собрания работников, бывших работников Блиновским К.Б. не проведено. Наличие у ЗАО "Пикалов и сын" работников, бывших работников арбитражным управляющим не отрицалось.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер судами не установлено. При указанных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения, виновности является правильным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенная мера наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. определена с учетом принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статьи 286-288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А56-138925/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Е.Н. Александрова А.Г. Кудин