Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 13АП-2417/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-6650/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2019 г.

Дело N А56-138925/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Молчанова Ю.Л. по доверенности от 25.12.2018

от заинтересованного лица: Карпов Ю.М. по доверенности от 24.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2417/2019) арбитражного управляющего Блиновского К.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 по делу N А56-138925/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Блиновскому К.Б.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Блиновского Кирилла Борисовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.01.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Блиновский К.Б. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях арбитражного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий также указывает на ненадлежащее извещение Блиновского К.Б. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Управление представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление, в связи с поступившей жалобой Давтян О.Н., изучив деятельность арбитражного управляющего, при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Пикалов и сын" (далее - должник), обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Управлением проведено административное расследование в отношении деятельности арбитражного управляющего.

Как установлено в ходе административного расследования, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-30845/2017 в отношении ЗАО "Пикалов и сын" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блиновский Кирилл Борисович, член ААУ "СЦЭАУ".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-30845/2017 ЗАО "Пикалов и сын" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Блиновский К.Б.

В действиях арбитражного управляющего Управлением установлены следующие нарушения:

1. В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе, обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Пикалов и сын" открыта решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-30845/2017, таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена в срок до 14.03.2018.

Инвентаризация имущества предприятия-должника проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и Приказом Минфина РФ от 13.05.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Методические указания по инвентаризации) с учетом положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1.2 Методических указаний по инвентаризации под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний по инвентаризации, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, согласно п.3.44 Методических указаний по инвентаризации, проводится инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами, которая заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

02.03.2018 конкурсным управляющим ЗАО "Пикалов и сын" Блиновским К.Б. в ЕФРСБ размещено сообщение N 2505439 о результатах инвентаризации имущества должника с приложением инвентаризационной описи основных средств N 1 от 01.03.2018, согласно которой у ЗАО "Пикалов и сын" отсутствуют какие-либо основные средства.

При этом, в установленный Законом о банкротстве срок инвентаризация иных активов, финансовых обязательств и расчетов с дебиторами и кредиторами ЗАО "Пикалов и сын" конкурсным управляющим должника Блиновским К.Б. не проведена, информация о результатах проведенной инвентаризации в ЕФРСБ - не размещена.

Вместе с тем, в бухгалтерском балансе ЗАО "Пикалов и сын", по состоянию на 2016 год у должника учтена дебиторская задолженность на общую сумму 13 078 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1 699 000 руб.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего должника Блиновского К.Б. от 08.06.2018, денежные средства на расчетном счете ЗАО "Пикалов и сын" отсутствовали, а дебиторская задолженность не подтверждена документально, в связи с чем проведение инвентаризации отсутствующего имущества не представляется возможным.

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, следовательно, в целях своевременного информирования лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ЗАО "Пикалов и сын" Блиновский К.Б. должен был включить информацию об отсутствии денежных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение и о наличии дебиторской задолженности должника во исполнение положений ст. 129 Закона о банкротстве одновременно с включением сведений об отсутствии основных средств должника, но не позднее 14.03.2018.

В то же время, после получения запроса Управления о необходимости дачи пояснений по поводу жалобы Давтян О.Н. о проведении выборочной инвентаризации имущества ЗАО "Пикалов и сын", 16.07.2018 конкурсным управляющим должника Блиновским К.Б. в ЕФРСБ размещено сообщение N 2866800 о выявлении по состоянию на 13.07.2018 следующего имущества ЗАО "Пикалов и сын":

1.Наличные денежные средства - отсутствуют; 2.Основные средства - отсутствуют; 3.Нематериальные активы - отсутствуют; 4.Товарно-материальные ценности - отсутствуют; 5.Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение - отсутствуют; 6.Дебиторская задолженность (не подтвержденная дебиторами и судебными актами): - ООО "ЗУМАЙ-333" (ИНН 0560030978) - 4 071 870,73 руб.; - ООО "Лист СПб" (ИНН 7802138775) - 2 501,25 руб.; - ЗАО "НП ЦМИД" (ИНН 7804144823) - 70 563 руб.; - ООО "ПКФ "САТИС" (ИНН 2309039399) - 16 560 руб.; - ООО "СВОД" (ИНН 7802728319) - 676 940 руб.; - ООО "ТК "БИОЭНЕРГИЯ" (ИНН 7802523960) - 3 489,69 руб.

При этом, в материалах дела N А56-30845/2017 отсутствуют удовлетворенные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайства конкурсного управляющего должника о необходимости продления срока проведения инвентаризации.

Таким образом, конкурсный управляющий ЗАО "Пикалов и сын" Блиновский К.Б. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.2 ст.129 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Как следует из материалов дела N А56-30845/2017, собрания кредиторов ЗАО "Пикалов и сын" проведены арбитражным управляющим Блиновским К.Б. 27.11.2017 (первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения, на котором была установлена периодичность проведения последующих собраний не реже одного раза в шесть месяцев) и 15.05.2018 (в процедуре конкурсного производства).

Следовательно, арбитражный управляющий обязан был организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения указанных собраний кредиторов, то есть не позднее 20.11.2017 и 07.05.2018.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что указанные собрания арбитражным управляющим в установленные Законом о банкротстве сроки не проведены, опубликованные сообщения в официальном издании о проведении собрания работников, бывших работников должника, отсутствовали, представитель работников, бывших работников избран не был.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, временный и конкурсный управляющий ЗАО "Пикалов и сын" Блиновский К.Б. ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.1 ст.12.1, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 26.09.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 00667818, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях управляющего состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Абзацем 1 п.2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.

При этом абз.2 п.2 ст. 12.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.

Факт нарушения Блиновским К.Б. требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, допущенного при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Блиновского К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений о малозначительности и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности суд апелляционной инстанции также не установил.

Вопреки позиции апеллянта, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административный орган не уведомил арбитражного управляющего надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, к.2, кв.2, арбитражный управляющий снят с регистрационного учета с 07.12.2017 и там не проживает, подлежит отклонению апелляционным судом. В материалах дела содержатся доказательства направления уведомлений арбитражному управляющему также и на абонентский ящик N 360, который указан в качестве адреса для направления корреспонденции самим управляющим как в поданном в суд первой инстанции отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, не предпринявший мер по контролю за поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. В рассматриваемом случае процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в полной мере соблюдены.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По мнению апелляционной коллегии, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 по делу N А56-138925/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас