Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7610/19 по делу N А56-114249/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-114249/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Яковлевой Ю.А. (доверенность от 17.06.2019 N 277-19), от общества с ограниченной ответственностью "СТ Петербург" Башарина И.Н. (доверенность от 10.07.2019 N 4),

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-114249/2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ Петербург", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, улица Большая Зеленина, дом 8, корпус 2, литера А, помещение 57Н, ОГРН 1167847051130, ИНН 7813240900 (далее - Общество), о взыскании 886 464 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, и 21 419 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.2018 по 27.06.2018.

Решением от 12.12.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2019 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение.

Как полагает податель жалобы, апелляционный суд неправомерно признал представленные акты недопустимыми доказательствами по делу ввиду неподтверждения этими документами факта принадлежности спорного интернет-оборудования Обществу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства - письма от 15.02.2019 N 5.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки сотрудник Ленэнерго составил акты от 22.09.2017 N 9039345 и от 14.11.2017 N 9039337, 9039338, 9039339, в которых отражено, что Общество в городе Санкт-Петербурге по адресам: Большая Пороховская улица, дом 32, парадная N 2, подвал; Гранитная улица, дом 58, парадная N 3; Гранитная улица, дом 60, парадная N 3; Гранитная улица, дом 62, парадная N 3, в отношении интернет-оборудования осуществило бездоговорное потребление. Указанные акты подписаны одним незаинтересованным лицом (том дела 1, листы 15, 21, 27, 33).

В направленной Обществу претензии от 21.06.2018 N ПЭК/048/656 Ленэнерго, ссылаясь на наличие 886 464 руб. 87 коп. задолженности, составляющей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его.

Апелляционная инстанция, повторно рассмотрев дело, с выводами суда первой инстанции не согласилась, отменила решение и отказала в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлен иной порядок (расчетный способ) оплаты электрической энергии при ее бездоговорном потреблении.

Пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребление электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договор на покупку электрической энергии.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому она выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

В абзаце втором пункта 193 Основных положений N 442 закреплено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В рассматриваемом случае в спорных актах Общество указано в качестве владельца энергопринимающего устройства (интернет - оборудования).

Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество в отзыве на иск и дополнениях к нему отрицало данный факт (листы 53, 67). В апелляционной инстанции Общество представило письмо закрытого акционерного общества "Национальный телеком" от 15.02.2019 N 5, в котором последнее подтвердило факт принадлежности ему указанного в актах оборудования (лист 87). Иного Ленэнерго не доказало. Доказательств принятия истцом мер для установления лица, разместившего оборудование на общедомовом имуществе, не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 спорные акты составлены в отсутствие представителя потребителя, и его отказ от подписания данных актов зафиксирован в присутствии только одного незаинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для признания Общества лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии на проверенных объектах.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что письмо от 15.02.2019 N 5 приобщено апелляционным судом к материалам дела в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ, не принимается кассационной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено частью 1 статьи 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 этого Кодекса.

Таким образом, апелляционная, как и первая, инстанция должна правильно определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснить имеющие значение для дела обстоятельства.

В определении от 20.12.2016 N 2665-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела суда первой инстанции предполагает наличие у апелляционной инстанции полномочий по установлению обстоятельств дела и по оценке как тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, так и дополнительных доказательств. При выявлении оснований, перечисленных в части 1 статьи 270 АПК РФ, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, рассмотрение апелляционным судом возникшего спора с учетом приведенных Обществом доводов и представленных им дополнительных доказательств, соответствует возложенной на суд апелляционной инстанции процессуальной обязанности, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного приведенный в кассационной жалобе довод Ленэнерго о нарушении апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А56-114249/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин