Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-8603/19 по делу N А26-707/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А26-707/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Строгановой Н.А. (доверенность от 27.05.2019 N 14), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Розановой Н.В. (доверенность от 20.06.2019 N 184),

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А26-707/2018 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 70 567 руб. 63 коп., в том числе 626 руб. 51 коп. основного долга, 69 941 руб. 12 коп. законной неустойки на сумму фактически оказанных услуг по состоянию на 06.02.2019, законной неустойки на остаток основного долга (626 руб. 51 коп.) по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: место нахождения: 186870, Республика Карелия, район Суоярвский, город Суоярви, Суоярвское шоссе, дом 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682;

- общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Еремеева (Центр р-н), дом 9, квартира 2, ОГРН 1151001004780, ИНН 1001295951.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 10 005 руб. 37 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 26.04.2019 апелляционный суд отменил решение суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление, взыскать с Общества в пользу Компании 626 руб. 51 коп. основного долга, 10 005 руб. 37 коп. законной неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказать. Как указывает податель жалобы, суд апелляционной инстанций неправомерно определил стоимость оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в аварийном состоянии, исходя из показаний общедомовых приборов учета. Общество считает, что объем электроэнергии, поставленный в такие дома на общедомовые нужды, должен определяться в пределах норматива. Сославшись на одиннадцатый абзац пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и на второй абзац пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), заявитель настаивает на том, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "МРСК Северо-Запада" (правопредшественник Компании, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Карельская энергосбытовая компания" (правопредшественник Общества, гарантирующий поставщик, заказчик) 24.12.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-КЭ-2014 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 3.4 договора определено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг по договору является один календарный месяц.

Согласно установленному пунктом 8.6 договора порядку оплаты услуг заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного счета-фактуры.

Порядок оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, установлен в пункте 7.5 договора.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленных постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 31.07.2017 N 46 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В ноябре 2017 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии.

Исполнитель направил заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в объеме 52 567,366 МВт.ч стоимостью 155 821 817 руб. 47 коп., а также счета-фактуры от 30.11.2017 N 34-000000000006946, N 34-000000000006947, врученные гарантирующему поставщику 15.12.2017.

Общество оплатило оказанные услуги с нарушением установленного договора срока.

Наличие задолженности заказчика за оказанные услуги и допущенная просрочка в их оплате явились основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что определение объема услуг по передаче электрической энергии осуществляется сетевой организацией самостоятельно и не зависит от объема электрической энергии, отпущенной потребителям по договорам энергоснабжения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установил следующее.

В настоящем деле разногласия сторон сводятся к порядку определения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате. Общество при расчете неустойки учитывает наличие переплаты за услуги по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МКД), признанных ветхими, аварийными и подлежащими сносу, поскольку при расчетах с Компанией оно оплатило услуги в отношении указанных МКД по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативам. Компания оспаривает наличие переплаты.

Спорные МКД (пос. Золотец, ул. Совхозная, 3, 8, 13, 15; Золотец, ул. Центральная, 3, 11; Беломорск, ул. Банковская, 50; ул. Восточная, 3; ул. Каменная, 12, 14; ул. Пашкова, 15; Порт-шоссе, 13; ул. Строительная, 5, 13; ул. Щуркина, 1; ул. Ленинская, 57, 59, 53а; ул. Октябрьская, 28а, 29, 29а, 43, 44, 45, 47, 50; ул. Пионерская, 2а; ул. Спортивная, 5, 6, 8; остров Больничный, 8, 8а, 14; ул. Рабочая, 16, 17, 18, 19, 25; ул. Солунина, 33; ул. Лермонтова, 2а; ул. Чехова, 7; ул. Алексеевская, 5) постановлениями администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от 30.12.2014 N 2001, от 31.12.2014 N 2054, от 31.12.2014 N 2057, от 18.09.2015 N 1250, от 31.12.2015 N 1816, от 28.06.2016 N 636, от 21.09.2016 N 945 признаны аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 4 Правил N 861 гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В соответствии с абзацем первым пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (одиннадцатый абзац пункта 15(1) Правил N 861).

По смыслу приведенных норм Общество, заключив с Компанией договор оказания услуг по передаче электрической энергии, действовало в интересах конечных потребителей розничного рынка для оплаты им услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг по передаче электроэнергии и объем потребления электроэнергии (полезный отпуск) являются равными величинами.

Таким образом, Компания вправе предъявлять требования по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые могли бы быть предъявлены конечному потребителю.

Компания при определении объема оказанных услуг рассчитала объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии у Общества переплаты при оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета в объеме, превышающем нормативы потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, кассационная инстанция считает правильным. Компания не вправе определять Обществу обязательства, отличные от тех, какие были бы предъявлены потребителю.

Наличие 626 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии установлено судами и Обществом не оспаривается, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом переплаты за услуги по передаче электрической энергии, установленной судом первой инстанции, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 10 005 руб. 37 коп. законной неустойки.

Поскольку суды правильно установили фактические обстоятельства спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный о взыскании с Общества в пользу Компании 626 руб. 51 коп. задолженности и 10 005 руб. 37 коп. законной неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А26-707/2018 отменить.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, 626 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года, 10 005 руб. 37 коп. законной неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 425 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 21 493 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной путем зачета по платежному поручению от 06.05.2016 N 29824.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" 3 000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова Н.Е. Судас