Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-7145/19 по делу N А56-117368/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А56-117368/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Безгиной О.В. (доверенность от 26.12.2018 N 05-10/52793),

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 (судья Лебедева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу N А56-117368/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкс", место нахождения: 115516, Москва, Промышленная ул., д. 11, стр. 3, пом. I, к. 19Г, ОГРН 1133703000562, ИНН 3703047368 (далее - ООО "Нефтехимэкс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 19.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/260218/0017131, об обязании Таможни возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых определить Таможне на стадии исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Нефтехимэкс", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в представленных Обществом инвойсах от 21.01.2018 N 1/30140/0118/CFR и от 19.03.2018 N 1/30640/0318/CFR и заявлении на перевод от 09.01.2018 N 122 указаны дата и номер контракта, что позволяет сопоставить документы по оплате с внешнеторговым контрактом. Переплата в размере 9 520 долл. США является предоплатой за следующую поставку товара в рамках контракта. Вопреки выводам судов, Общество представило информацию о стоимости однородных товаров в виде обзора внешнего рынка и сведения об уровне стоимости декларируемых товаров на внутреннем рынке. Общество также обращает внимание на то, что прайс-лист продавца не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Податель жалобы считает, что выявленные расхождения уровня индекса таможенной стоимости по спорной ДТ и имеющейся у Таможни информации о ценах не могут являться достаточным основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Нефтехимэкс" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Нефтехимэкс" (покупатель) на основании внешнеторгового контракта от 30.08.2017 N 30082017NF, заключенного с компанией "Virgos Oils & Fats PVT LTD", Индонезия (поставщик), ввезло на условиях поставки CFR-Санкт-Петербург на территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10216170/260218/0017131 товар "промышленная стеариновая кислота; относится к монокарбоновым жирным кислотам; содержание чистой стеариновой кислоты 65,1 мас. процентов в пересчете на сухой продукт; без этилового спирта; жирная кислота, в виде гранул от белого до кремового цвета; применяется в химической, бумажной, резиновой и текстильной промышленности, не для ветеринарии, не для формации, не отходы; допустимое расхождение веса 3 процента; формула: CH3(CH2)16COOH"; производитель: компания "Pt. Nubika Jaya", страна происхождения/отправления: Индонезия; вес нетто 68 000 кг.; цена 0,71 доллар США за кг".

Таможенная стоимость товара определена в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При декларировании Общество представило документы, предусмотренные пунктом 1 действовавшего в рассматриваемый период Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, являющегося Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и приняла решение о проведении дополнительной проверки от 27.02.2018. У Общества запрошены дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

После внесения декларантом обеспечения в размере 148 018 руб. 32 коп. по таможенной расписке от 26.02.2018 N 102161170/270218/ЭР-0056129) товар 28.02.2018 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

Письмами от 13.06.2018 N 13062018-2 и от 15.04.2018 N 259 Общество представило в Таможню документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара, заявленного в рассматриваемой ДТ.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара Таможня приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 19.06.2018, применив шестой метод определения таможенной стоимости товара.

Считая решение Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, незаконным, ООО "Нефтехимэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО "Нефтехимэкс", в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктами 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 9, 10).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения) (пункт 5).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

С 01.01.2018 результаты таможенного контроля таможенной стоимости товаров оформляются в виде принятия решения о внесении изменений/дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Суды установили, что в пункте 6 внешнеторгового контракта, пункте 3 спецификации N 5 стороны согласовали условие о 100% предварительной оплате ввозимого товара. Стоимость сделки составила 48 280 долл. США.

Вместе с тем в соответствии с представленным заявлением на перевод от 09.01.2018 N 122 в рамках внешнеторгового договора Обществом произведена оплата на сумму 57 800 долл. США, что превышает стоимость сделки.

В ходе судебного разбирательства Общество ссылалось на то, что переплата в размере 9 520 долл. США является предоплатой за следующую партию стеариновой кислоты в рамках контракта по инвойсу от 19.03.2018 N 1/30640/0318/CFR.

Суды проверили приведенный довод и обоснованно отклонили его, поскольку установили, что партия товара по инвойсу от 19.03.2018 N 1/30640/0318/CFR стоимостью 55 080 долл. США задекларирована по ДТ N 10216170/080518/0044161 и оплачена в полном объеме платежным поручением от 02.03.2018 N 33.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, учитывая отсутствие в деле ведомости банковского контроля, соглашается с выводами судов о том, что надлежащие доказательства, позволяющие идентифицировать платежный документ с рассматриваемой поставкой товара в рамках внешнеторгового контракта, как и с иными поставками в рамках данного контракта, Обществом не представлены.

Суды также приняли во внимание, что документы, обосновывающие отличие цены сделки от поставок товара того же производителя в адрес иных участников ВЭД, не представлены.

При принятии оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) Таможней использована информация по сделке с однородным товаром, задекларированным по ДТ N 10216170/120218/0011829 по цене 0,98 долл. США за шт.

Поставок товаров, идентичных оцениваемому, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности, в сопоставимый период времени не выявлено. Использованный таможенным органом источник ценовой информации суды признали отвечающим требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42. Основания для иных выводов в этой части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суды установили, что ранее по ДТ N 10216120/190218/0010996 ООО "Нефтехимэкс" задекларировало идентичный товар того же производителя и отправителя, ввозимый на тех же условиях поставки, в том же количестве. При этом согласно экспортной декларации от 02.01.2018 N 010700-000313-20180102-003085 цена товара на условиях поставки FOB составила - 46 349 долл. США. Следовательно, наценка продавца товара на условиях поставки CFR составила 1 931 долл. США.

По рассматриваемой ДТ представлена экспортная декларация от 17.01.2018 N 010700-000313-20180116-003158, согласно которой цена товара на условиях поставки FOB составляет 43 996 долл. США. Следовательно, наценка продавца товара на условиях поставки CFR составила 4 284 долл. США.

Каких-либо пояснений по данным фактам Общество ни таможенному органу, ни суду первой инстанции представило.

При этом из материалов дела видно и Обществом не оспаривается, что иностранный контрактодержатель не является производителем товара, что по правилам делового оборота влечет увеличение стоимости товаров на размер "коммерческой выгоды". Вместе с тем в данном случае заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону. В предоставленных документах отсутствуют прайс-листы производителя товаров. Ответ на запрос Таможни от иностранного контрактодержателя не поступил.

С учетом изложенного суды правомерно сочли, что продажа товара или его цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В сопоставимый период времени иными участниками внешнеэкономической деятельности однородные товары того же производителя (компания "PT. NUBIKA JAYA") ввозились по цене от 0,85 до 1,04 доллара США за кг.

Кроме того, после ввоза товара по ДТ N 10216170/260218/0017131 ООО "Нефтехимэкс" осуществляло через Таможню поставки товара "промышленная стеариновая кислота" по цене от 0,80 до 0,86 долл. США за кг.

В такой ситуации, как правильно отметили суды, прайс-лист продавца (производителя товара) позволил бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения.

В данном случае Обществом прайс-лист продавца представлен не был. При этом по ДТ N 10216170/080518/0044161 ООО "Нефтехимэкс" в рамках того же контракта ввезло товар "промышленная стеариновая кислота" по цене 0,81 долл. США за кг с представлением при декларировании товара прайс-листа продавца от 18.12.2017. Таким образом, у Общества имелась объективная возможность представить запрошенный таможенный органом прайс-лист по ДТ N 10216170/260218/0017131.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правильно признали, что документы, представленные декларантом в должной мере не подтверждают заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами; заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не может рассматриваться как основанная на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации; вывод таможенного органа о неприменении первого метода определения таможенной стоимости является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Нефтехимэкс" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А56-117368/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимэкс", место нахождения: 115516, Москва, Промышленная ул., д. 11, стр. 3, пом. I, к. 19Г, ОГРН 1133703000562, ИНН 3703047368, в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова