Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2019 г. N Ф07-7180/19 по делу N А21-10299/2018

31 июля 2019 г.

Дело N А21-10299/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Власовой М.Г.,

рассмотрев 24.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ластадие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-10299/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион-А", место нахождения: 236006, Калининград, улица В. Гюго, дом 1, помещение 18, ОГРН 1073906016095, ИНН 3906171770 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ластадие", место нахождения: 236006, Калининград, улица В. Гюго, дом 1, помещение 18, ОГРН 1073906016095, ИНН 3906171770 (далее - Общество), о взыскании 325 080 руб. долга за апрель - июнь 2018 года по договору от 11.07.2017 N 23о/17 об оказании услуг физической охраны объекта (далее - Договор), 13 849,81 руб. неустойки по состоянию на 11.01.2019 за нарушение сроков оплаты услуг в период с 10.06.2018 по 11.01.2019, а также 79,96 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда первой инстанции от 10.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы считает недостоверным расчет судов по оказанным услугам и неправомерным - взыскание с него задолженности за период с 31.05.2018 по 31.08.2018, поскольку с 10.07.2018 Договор расторгнут, а также полагает несостоятельным вывод судов об увеличении оплаты оказанных услуг в связи с введением дополнительного поста охраны.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (заказчик) и Предприятие (исполнитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договор предусматривает оказание следующих видов услуг: охрана объекта и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении заказчика; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте.

В пункте 1.3 Договора указано, что охрана осуществляется двумя сотрудниками охраны ежедневно в следующем режиме: первый пост - круглосуточно, второй пост - с 20:00 до 08:00.

Пунктом 1.4 Договора определено место оказания услуг: огороженная строительная площадка, расположенная на пересечении улицы В. Гюго и Московского проспекта в Калининграде (кадастровый номер 13:15:132332:57).

Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг охраны производится заказчиком ежемесячно не позднее 10-го рабочего числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% стоимости услуг за месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора услуги охраны считаются оказанными исполнителем в срок и с надлежащим качеством и принятыми заказчиком при условии отсутствия письменных претензий заказчика, полученных исполнителем до пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по Договору исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Согласно приложению N 1 к Договору стоимость охранных услуг первого поста в сутки составляет 2160 руб. (90 руб. за один человеко-час); стоимость охранных услуг второго поста в сутки составляет 1200 руб. (100 руб. за один человеко-час).

Стороны 22.03.2018 заключили дополнительное соглашение N 1 (далее - Соглашение) к Договору, согласно которому пункт 2.2.1 Договора изложили в следующей редакции: "Охрана осуществляется тремя сотрудниками охраны в следующем режиме: первый пост (два охранника) - ежедневно, круглосуточно; второй пост (один охранник) - ежедневно, круглосуточно.

Соглашение вступает в силу с 9:00 ч 24.03.2018 и действует до исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Исполнитель 14.06.2018 проинформировал Управление Министерства внутренних дел России по Калининградской области о прекращении оказания охранных услуг по Договору.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг по состоянию на 30.06.2018 Предприятие 05.07.2018 направило в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате услуг за спорный период 2018 года в размере 325 080 руб. Доказательств оплаты услуг не представлено.

При расчете задолженности суды исходили из согласованного сторонами в приложении N 1 к Договору порядка расчета стоимости охранных услуг (стоимость одного человеко-часа конкретного поста) и условий Соглашения.

Неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Суды установили, что в расчет неустойки не включена стоимость услуг, оказанных истцом в рамках дополнительного соглашения к Договору (изменение количества охранников по первому посту и режима охраны по второму посту), поскольку счета на оплату указанных услуг в адрес ответчика не выставлялись, при этом расчет проверен судом и признан соответствующим условиям Договора и требованиям действующего законодательства.

В части взыскания неустойки судебные акты не обжалуются.

Довод подателя жалобы о расторжении Договора 10.07.2018 не подтвержден материалами дела.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А21-10299/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ластадие" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова П.Ю. Константинов