Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-7142/19 по делу N А66-17385/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А66-17385/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Ломакина С.А.,

рассмотрев 01.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бебеля, д. 2, корп. 1" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судья Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-17385/2018,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Бебеля, д. 2, корп. 1", место нахождения: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Бебеля, дом 2, корп. 1, ОГРН 1026940514534, ИНН 6905054902 (далее - Товарищество), о взыскании 56 947 руб. 93 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 69105312, а также 7 025 руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2017 по 31.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "Тверьгорэлектро".

Определением от 01.11.2018 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ и приняли решение о правах и об обязанностях лиц, не участвующих в деле, - собственников помещений в многоквартирных домах.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают права и возлагают обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле - собственников помещений в многоквартирных домах, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельный.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, собственники жилых помещений не являются стороной спорных правоотношений. Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно их прав и обязанностей. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Поскольку ответчик не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции, то обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А66-17385/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Бебеля, д. 2, корп. 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.А. Ломакин