Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2019 г. N Ф07-6112/19 по делу N А56-98211/2018

01 августа 2019 г.

Дело N А56-98211/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. (доверенность от 08.02.2019 N 11В), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ларченкова А.М. (доверенность от 13.02.2019 N Д-78907/19/510),

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-98211/2018,

установил:

Финансовый управляющий Барбашин Александр Игоревич, ИНН 024500012484, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Чикова М.В., выразившееся в ненаправлении запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, в неоказании содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Испании и Финляндии, принадлежащего на праве собственности Кривцову Сергею Ивановичу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление, УФССП), Кривцов Сергей Иванович

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 отменено, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Податель жалобы считает, что законодательством по указанной категории исполнительных производств не предусмотрен розыск имущества, возможен только розыск должника, однако соответствующее заявление о розыске должника судебному приставу не поступало.

В судебном заседании представитель Управления и Калининского районного отдела судебных приставов УФССП поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-71670/2015 в отношении Кривцова Сергея Ивановича введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич.

Финансовый управляющий обратился в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП с заявлением от 27.12.2016 N 7 о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС N 011734270, выданного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-71670/2015.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-71670/2015 на Кривцова Сергея Ивановича возложена обязанность передать Барбашину Александру Игоревичу документы и имущество должника согласно перечню, включающему, в том числе, недвижимое и движимое имущество, банковские карты, а также документы.

27.01.2017 исполнительный лист передан по территориальности в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП Чикова М.В. от 22.03.2017 в отношении Кривцова Сергея Ивановича возбуждено исполнительное производство N 66323/17/78003-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Финансовый управляющий обратился к судебному приставу с заявлением от 14.03.2018 N 51 о направлении в отношении должника запросов в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии об оказании содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащее на праве собственности Кравцову Сергею Ивановичу.

В связи с отсутствием ответа на указанное заявление финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования финансового управляющего необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были надлежащим образом предприняты меры по направлению запросов, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующего.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установили суды, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2017 в отношении Кривцова Сергея Ивановича возбуждено исполнительное производство N 66323/17/78003-ИП по исполнительному документу неимущественного характера - исполнительному листу, выданному на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-71670/2015, которым на Кривцова Сергея Ивановича возложена обязанность передать финансовому управляющему документы и имущество должника согласно приведенному в определении перечню.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что обратился в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП с заявлением от 14.03.2018 N 51, в котором просил судебного пристава-исполнителя направить запросы в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, содействия в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащего на праве собственности Кривцову Сергею Ивановичу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Специальный срок установлен законом для рассмотрения заявлений об объявлении розыска должника или его имущества.

Так, согласно пункту 6 статьи 65 Закона N 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительному документу неимущественного характера судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера названной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок, а заявления об объявлении розыска должника или его имущества - в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя. По исполнительному документу неимущественного характера объявление розыска имущества должника законом не предусмотрено, а объявление розыска должника является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется при условии если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, а совершенные судебным приставом иные исполнительные действия, предусмотренные законом, не позволили установить местонахождение должника.

Принимая во внимание изложенное, в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу неимущественного характера, заявление взыскателя о розыске имущества должника не подлежит удовлетворению.

Заявление о розыске должника по исполнительному производству N 66323/17/78003-ИП в адрес судебного пристава не поступало; финансовый управляющий на направление такого заявления также не ссылался.

Кроме того, в материалах дела отсутствует и суду не представлено само заявление финансового управляющего Барбашина А.И. от 14.03.2018 N 51, в котором он просил судебного пристава-исполнителя направить запросы в компетентные органы Испании, Португалии и Финляндии, оказать содействие в получении сведений о месте работы и доходах, а также о наличии счетов, движимого и недвижимого имущества, находящегося на территории Испании и Финляндии и принадлежащего на праве собственности Кривцову Сергею Ивановичу.

Это заявление отсутствует в представленных в дело судебным приставом материалах исполнительного производства N 66323/17/78003-ИП. Не представлено названное заявление и финансовым управляющим в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Между тем, возложение в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, на судебного пристава-исполнителя, не освобождает заявителя согласно части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении, в отсутствие документального подтверждения факта подачи судебному приставу спорного заявления от 14.03.2018 N 51, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место оспариваемое бездействие в связи с его нерассмотрением. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований статей 64.1 и 65 Закона N 229-ФЗ материалами дела не подтверждается. В свою очередь, суд первой инстанции обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявление, на нерассмотрение судебным приставом которого он ссылался, в деле отсутствует, а, кроме того, объявление розыска имущества должника по исполнительному документу неимущественного характера законом не предусмотрено.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 17.11.2018 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А56-98211/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2018 по настоящему делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова