Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2019 г. N Ф07-8211/19 по делу N А56-88569/2016

02 августа 2019 г.

Дело N А56-88569/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Дмитриева С.И. (доверенность от 14.04.2017), от арбитражного управляющего Иванова И.Г. представителя Воронкова А.Ю. (доверенность от 06.08.2018),

рассмотрев 31.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу N А56-88569/2016,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Прайм Истейт", место нахождения: Санкт-Петербург, Морской пр., д. 28, лит. А, пом. 2Н, ИНН 7840428771, ОГРН 1107847076556 (далее - Общество).

Определением от 30.08.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич.

Решением арбитражного суда от 28.03.2018 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Иванов И.Г.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2018 удовлетворено ходатайство управляющего Иванова И.Г. о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

От публичного акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 "Сбербанк России" (конкурсного кредитора должника, далее - Банк) в арбитражный суд поступила жалоба на управляющего Иванова И.Г. в которой Банк просил признать незаконным бездействие Иванова И.Г. в связи с исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в части необращения в арбитражный суд с заявлением о включении денежных требований, принадлежащих Обществу, в реестр требований иного должника в лице акционерного общества "Группа Прайм" (далее - Компания).

Определением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, суд первой инстанции признал жалобу Банка обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Иванов И.Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Банка.

Податель жалобы утверждает, что судом уже была рассмотрена жалоба Голко Анны Ярославовны, аналогичная по содержанию с настоящей жалобой (обособленный спор N А56-88569/2016 ж.2). Арбитражный управляющий Иванов И.Г. считает, что им не нарушены сроки по подаче требования Общества как участника строительства о включении в реестр требований Компании, поскольку он действовал в рамках закона и вынесенных судебных актов. Арбитражный управляющий Иванов И.Г. ссылается на то, что им в качестве и.о. конкурсного управляющего Общества 29.05.2018 было подано соответствующее заявление о включении в реестр требований Компании требования как о передаче жилых помещений, так и о включении денежных требований. При этом арбитражный управляющий дополнительно сослался на то обстоятельство, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А56-96685/2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 отменено, в отношении Компании открыто наблюдение.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Иванова И.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в жалобе на признание ненадлежащим исполнения Ивановым И.Г., возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Обществом, Банк ссылается на непринятие Ивановым И.Г. своевременных и надлежащих мер по включению в реестр требований кредиторов Компании денежных требований Общества, вытекающих из договоров долевого участия.

Определением от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) арбитражный суд в рамках дела N А56-96685/2015 признал Компанию банкротом, в отношении данного должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.Г. Также суд применил при рассмотрении дела о банкротстве Компании правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Указанные сведения опубликованы 10.02.2018 в газете "Коммерсантъ" N 25.

Из информации, размещенной в телекоммуникационной сети "Интернет" следует, что конкурсный управляющий Иванов И.Г. являлся на момент открытия конкурсного производства в отношении Компании временным управляющим в деле о банкротстве Общества.

Постановлением от 20.04.2018 апелляционный суд отменил введение в отношении Компании процедуры конкурсного производства и ввел в отношении названного лица процедуру наблюдения.

Постановлением суда округа от 29.06.2018 постановление апелляционного суда отменено, решение суда от 25.01.2018 оставлено в силе.

В отношении Общества 28.03.2018 арбитражным судом введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено судом на Иванова И.Г. Указанные полномочия сохранялись у Иванова И.Г. вплоть до 08.08.2018, когда была объявлена резолютивная часть определения суда первой инстанции об освобождении Иванова И.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2018, апелляционный суд по жалобе иного кредитора (Голко А.Я.) признал ненадлежащим бездействие и.о. конкурсного управляющего Иванова И.Г. в части неподачи (несвоевременной подачи) заявления о включении в реестр требований кредиторов Компании требования о передаче жилых помещений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, вытекающих из договоров долевого участия, Банк обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции посчитал жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поданная в рамках процедуры конкурсного производства жалоба кредитора на бездействие конкурсного управляющего правомерно удовлетворена, поскольку непринятие своевременных мер по подаче заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участники должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают их права и законные интересы.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Из материалов дела следует, что, помимо требований о включении в реестр требований кредиторов Компании о передаче жилых помещений, у Общества имелись и денежные требования к должнику, при этом значительная часть денежных требований, связанная с исполнением договоров долевого участия в строительстве, была обусловлена залоговыми обязательствами перед Банком. Указанные требования, исходя из положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, надлежало предъявлять к должнику в установленные сроки, исходя из соответствующей публикации.

Довод подателя жалобы о тождественности данного обособленного спора с ранее рассмотренным спором по жалобе Голко А.Я. отклоняется как не обоснованный. Предметом спора по жалобе Голко А.Я. являлось признание неправомерным действия управляющего по несвоевременному обращению с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании требований о передаче жилых помещений. Предметом настоящей жалобы Банка является незаконное бездействие управляющего Иванова И.Г. в связи с исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в части необращения в арбитражный суд с заявлением о включении денежных требований, принадлежащих Обществу, в реестр требований кредиторов Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о признании Компании банкротом состоялась 10.02.2018, тогда как заявление арбитражным управляющим Ивановым И.Г. было подано в суд 29.05.2018, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, материалами дела не подтверждается и управляющего Ивановым И.Г. не представлено доказательств в подтверждение своевременного обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании в срок, предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве.

Последующая отмена решения о введении в отношении Компании процедуры банкротства - конкурсного производства, сама по себе не может являться уважительной причиной пропуска конкурсным управляющим, имеющим необходимые для обращения с заявлением документы, срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что позднее обращение арбитражного управляющего Иванова И.Г. в арбитражный суд с заявлением о включении денежного требования Общества в реестр требований кредиторов Компании повлекло негативные последствия для Банка или нарушило права и законные интересы иных кредиторов Общества.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу N А56-96685/2015 (банкротство Компании) было отменено определение апелляционного суда от 30.10.2018 о возвращении апелляционной жалобы Общества на определение суда первой инстанции от 31.05.2018 о возвращении заявления конкурсного управляющего Иванова И.Г. Суд округа направил дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству. В настоящее время жалоба Общества рассматривается судом апелляционной инстанции.

Таким образом в рамках настоящего дела о банкротстве Общества судом не установлено, каким образом позднее обращение арбитражного управляющего Иванова И.Г. в арбитражный суд с заявлением о включении денежного требования Общества в реестр требований кредиторов Компании нарушило права и законные интересы кредиторов Общества.

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора по жалобе Банка определение от 22.02.2019 и постановление от 20.05.2019 следует отменить на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить нарушение (отсутствие нарушения) прав и законных интересов кредиторов Общества неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Иванова И.Г.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А56-88569/2016 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева А.В. Яковец