Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2019 г. N Ф07-7888/19 по делу N А56-33424/2018

02 августа 2019 г.

Дело N А56-33424/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" представителя Бякиной О.В. по доверенности от 06.12.2018,

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-33424/2018,

установил:

Акционерное общество "Производственно-техническое объединение городского хозяйства", место нахождения: 141983, Московская область, город Дубна, улица Макаренко, дом 29, ОГРН 1125010002072, ИНН 5010045296 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, дом 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований о признании государственного контракта от 01.01.2017 N 473 заключенным, взыскании 96 978 руб. 01 коп. задолженности по государственному контракту от 20.04.2016 N 473 за август - декабрь 2016 года, 59 419 руб. 79 коп. задолженности по государственному контракту от 01.01.2017 N 473 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 106 579 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

По мнению Учреждения, государственные контракты от 20.04.2016 N 473 и от 01.01.2017 N 473 фактически не подписаны сторонами, расчет задолженности составлен Обществом неверно, на объектах, в которых истцом оказывались услуги на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, установлены исправные приборы учета, о чем свидетельствуют представленные Учреждением соответствующие справки.

Кроме того, Учреждение считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Претензия от 06.12.2017 направлена истцом в адрес подразделения ответчика. Претензия от 18.06.2018, направленная истцом непосредственно Учреждению, представлена в суд после принятия по настоящему делу искового заявления к производству.

Учреждение также полагает, что суд первой инстанции не привел правовых оснований, по которым отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До начала судебного заседания в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения и ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение Войсковой части N 46179-Д, расположенной по адресу: Московская область, город Дубна, улица Александровка, дом 43а (далее - ВЧ).

Полномочиями на заключение государственных контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов Министерства обороны Российской Федерации на территории Западного военного округа наделено Учреждение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 по делу N А56-92859/2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2017, государственный контракт от 20.04.2016 N 473 на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод (далее - Контракт от 20.04.2016) признан заключенным между Обществом и Учреждением.

В связи с неоплатой Учреждением оказанных истцом в августе - декабре 2016 года по Контракту от 20.04.2016 услуг, уклонением от заключения государственного контракта от 01.01.2017 N 473 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - Контракт от 01.01.2017), неоплатой услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.01.2017 по 31.03.2017, образовалась задолженность, Общество обратилось с претензиями от 06.12.2017 к ВЧ как подразделению Учреждения и от 18.06.2018 к Учреждению с требованиями ее уплаты.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие заключенного Контракта от 01.01.2017 при фактическом оказании услуг водоснабжения и водоотведения, непредставление ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения, посчитал требования Общества обоснованными, иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Учреждением и повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что положения Закона N 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Поскольку направленный истцом ответчику проект Контракта от 01.01.2017 Учреждение не подписало и не заявило отказ от его заключения или об изменении его условий, суды удовлетворили исковые требования.

Передача Обществом проекта Контракта от 01.01.2017 подтверждается представленным в материалы дела письмом Общества от 19.01.2017 N 07-5/122.

В связи с отсутствием доказательств заявления ответчиком об отказе от заключения Контракта от 01.01.2017 либо внесения им предложения об изменении его условий суды пришли к правомерному выводу о том, что Контракт от 01.01.2017 считается заключенным на содержащихся в нем условиях.

В соответствии со статьей 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 01.01.2017 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось производить отпуск холодной питьевой воды и осуществлять прием сточных вод в объеме сточных вод, принимаемых на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а Учреждение (абонент) обязалось оплачивать полученную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды согласно условиям Контракта от 01.01.2017.

Порядок расчетов установлен в главе 6 Контракта от 01.01.2017.

Согласно пункту 11.1 Контракта от 01.01.2017 он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.03.2017 включительно, а в части взаиморасчетов и разрешения споров - до полного их разрешения.

В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Учреждение указало на наличие приборов учета на объектах, в которых истцом оказывались услуги водоснабжения и водоотведения. Приборы учета установлены филиалом "Солнечногорский" акционерного общества "Славянка". В материалы дела представлены паспорта на приборы учета, акты установки приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций, или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 этого Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 4 Правил N 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно пункту 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Как указал суд апелляционной инстанции, представленные Учреждением паспорта и акты установки приборов учета на объектах Учреждения не подтверждают соблюдение Учреждением предусмотренной процедуры установки и эксплуатации приборов учета, в связи с чем не являются достаточными доказательствами, позволяющими суду считать контррасчет Учреждения достоверным. Общество не принимало в эксплуатацию данные приборы учета. Доказательства того, что указанные приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и введены в эксплуатацию в соответствии с законодательством о водоснабжении и водоотведении ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил N 776; если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней.

Согласно пункту 23 Правил N 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

В связи с отсутствием установленных надлежащим образом приборов учета, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности определения истцом объемов водоснабжения и водоотведения исходя из пунктов 14, 15, 18, 22, 23 Правил N 776.

Общество до принятия судом первой инстанции к производству искового заявления по настоящему делу направило претензию от 06.12.2017 в адрес ВЧ как подразделения Учреждения и непосредственного получателя услуг водоснабжения и водоотведения.

Так как ВЧ является подразделением Учреждения, суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и отклонил довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику 106 579 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 14.11.2018. Суды проверили расчет неустойки и признали его правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции сделал вывод о том, что начисленная истцом неустойка не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учреждение не представило доказательства очевидной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таких нарушений суды не допустили.

Рассмотрев ходатайство о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Учреждение не представило доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах довод Учреждения о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А56-33424/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева С.А. Ломакин