Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-6920/19 по делу N А56-94736/2018

25 июля 2019 г.

Дело N А56-94736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-94736/2018 (судьи Фуркало О.В., Несмиян С.И., Савина Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка", место нахождения: 188689, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, Заневская ул., д. 1, ОГРН 1104703001809, ИНН 4703116542 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционная компания "Строительное управление", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Пионерская ул., д. 53, лит. Е, пом. 1, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - Компания), о взыскании по договорам от 25.09.2017 N 25/09/2017-ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор N 1) 129 206 руб. 84 коп. долга и 6794 руб. 44 коп. неустойки, от 25.09.2017 N 25/09/2017-ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Договор N 2) 154 994 руб. 15 коп. долга и 7861 руб. 17 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением суда от 23.10.2018 Обществу отказано в удовлетворении иска.

Определением от 18.02.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционным судом спора Общество увеличило размер исковых требований по Договору N 1 до 10 982 581 руб. 52 коп. долга и 1 450 955 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 09.07.2018, по Договору N 2 до 13 174 503 руб. 14 коп. долга и 1 740 539 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 10.10.2017 по 09.07.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение от 23.10.2018 отменено, производство по делу в части взыскания с Компании 24 157 084 руб. 66 коп. долга по Договорам N 1 и 2 прекращено в связи с отказом Общества от данных требований, в удовлетворении остальной части иска Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.04.2019 в части отказа в удовлетворении иска и взыскать с Компании неустойку по Договорам N 1 и 2.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о несогласовании сторонами условия о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей противоречит пункту 7.2 Договоров N 1 и 2.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договорам N 1 и 2 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалось выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Компании (заказчика) - многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Янино-1, Кольцевая ул., участок N 12, а Компания - своевременно внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров подключение сетей объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения должно быть произведено не позднее 31.03.2018.

Согласно пункту 5.1 Договоров плата за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения составила 12 920 684 руб. 14 коп., к централизованной системе водоотведения - 15 499 415 руб. 45 коп.

Указанную плату Компания обязалась внести в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 6 к Договорам (пункт 5.2 Договоров), до 15.02.2018 в три этапа.

Согласно пункту 7.2 Договоров в случае несвоевременной оплаты Компанией Договоров согласно графику (приложению N 6) Общество вправе начислить и взыскать с нее за каждый день просрочки пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Полагая, что у Компании имеется задолженность по Договорам, Общество начислило ей неустойку и обратилось с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд.

Исходя из отсутствия доказательств подключения объекта Компании к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 328, 330, 719, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принял отказ Общества от исковых требований в части взыскания с Компании задолженности по Договорам и, руководствуясь статьями 329, 330, 421, 422, 431 ГК РФ, положениями Закона N 416-ФЗ и пунктом 7.1 Договоров, отказал во взыскании с Компании неустойки в отсутствие со стороны Общества встречного предоставления, посчитав, что условиями Договоров N 1 и 2 начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Закона N 416-ФЗ отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует названный Закон.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила), договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

Пунктом 98 Правил установлен порядок внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение).

Названным пунктом также установлено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договоры N 1 и 2 по всем существенным условиям соответствуют договорам возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по ним помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Согласно пункту 6.2 Договоров объект считается подключенным к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с даты подписания актов о подключении объекта.

Названные акты в дело не представлены.

Уплата аванса при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; в подобных случаях начисление неустойки за просрочку внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 416-ФЗ не содержит норм об уплате неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей по названным договорам не имеется и в пункте 98 Правил.

В силу части 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 25 названных типовых договоров, утвержденных Постановлением N 645, предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать от заказчика уплаты пени в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

В кассационной жалобе Общество настаивает на том, что стороны согласовали условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей в пункте 7.2 Договоров.

В отзывах на иск Компания ссылалась на то, что названным пунктом предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты Договоров, а не уплаты авансовых платежей.

Поскольку пункт 7.2 Договоров касается ответственности, он не должен допускать двоякого или расширительного толкования.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 7.1 Договоров установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как пункт 7.2 Договоров не содержит ясного и недвусмысленного условия о начислении неустойки за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, пунктом 7.1 Договоров стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам они несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно отказал во взыскании с Компании неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А56-94736/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас С.А. Ломакин М.В. Пастухова