Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2019 г. N Ф07-10567/19 по делу N А05-1126/2019

05 августа 2019 г.

Дело N А05-1126/2019

Судья

Щуринова С.Ю.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск", место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, Солнечная ул., д. 13, корп. 1, ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А05-1126/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск", место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, Солнечная ул., д. 13, корп. 1, ОГРН 1022901003180, ИНН 2903004320 (далее - Предприятие), о взыскании 109 572 руб. 47 коп., в том числе 100 598 руб. 54 коп. долга за электроэнергию за ноябрь 2018 года, 8973 руб. 93 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 18.03.2019, а также неустойки начисленной с 19.03.2019 по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 (судья Чурова А.А.), иск удовлетворен частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 68 629 руб. 89 коп. основного долга, 8022 руб. 14 коп. неустойки, а также неустойка начисленной с 19.03.2019 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судья Холминов А.А.) решение суда от 28.03.2019 оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование всех обстоятельств дела, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким нарушениям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Предприятия не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактический возврат документов не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Ю. Щуринова