Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2019 г. N Ф07-8473/19 по делу N А56-74302/2018

07 августа 2019 г.

Дело N А56-74302/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" Булатникова Д.Ю. (доверенность от 24.07.2019 N 134-19), от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Дубровиной Е.Л. (доверенность от 12.11.2018 N 309),

рассмотрев 05.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-74302/2018,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д. 13, лит. А, пом. 27Н, оф. 3, ОГРН 1078904005993, ИНН 8904054830 (далее - Общество), о взыскании 243 510 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений.

Решением суда от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, Департаментом не представлены надлежащие доказательства причиненного ущерба, его объема, а также самовольного использования Обществом лесных участков; в представленном Департаментом акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО отмечена только одна точка с координатами лесного участка, что исключает возможность определить реальное положение участка, устройство зимней автодороги, ее ширину, площадь; Департамент не производил измерение площади лесонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 09.07.2014 N 176/Л-14 (далее - Договор) Департамент предоставил Обществу в аренду лесные участки общей площадью 82,8018 га в кварталах N 827, 828, 838 - 842 Горковского участкового лесничества Ямальского лесничества (далее - Лесничество) под строительство и эксплуатацию объекта по проекту "Поисково-оценочные скважины N 1, 2 с подъездными зимними автодорогами на Куноватском лицензионном участке, в том числе с подъездной зимней автодорогой к поисково-оценочной скважине N 1".

Департамент 18.09.2017 направил Обществу уведомление N 2701-17/20658 об отказе от Договора по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Поскольку указанное уведомление получено Обществом 11.10.2017, Договор считается расторгнутым с 12.01.2018.

В период с 05.02.2018 по 08.02.2018 в соответствии с приказом от 06.02.2018 N 472 "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследований лесного участка" специалистом Департамента провел плановый (рейдовый) осмотр лесных участков в квартале N 838 Лесничества, по результатам которого 12.02.2018 составил акт N 2/Я-ПРО.

В ходе названного осмотра было установлено, что в выделе N 162 квартала N 838 Лесничества в лесных насаждениях вырублен коридор под устройство зимней автодороги к поисково-оценочной скважине N 1 Куноватского лицензионного участка Общества, который берет начало в южной части площадки, на которой размещена поисково-оценочная скважина N 1 в квартале N 838 выдела N 162 Лесничества (географические координаты 64°38'51,78960" 67°35'18,05520") и далее проходит в юго-восточном направлении (ориентировочно 330 м) до старого сейсмопрофиля; большая часть протяженности зимней автодороги выходит за пределы арендованных лесных участков; на момент проведения обследования какие-либо работы по устройству или обслуживанию зимней автодороги не велись, вырубленный коридор леса занесен снегом; произведена незаконная рубка лесных насаждений; лесные насаждения в объеме 24,30 м3, которые должны произрастать на указанных участках по материалам лесоустройства, отсутствуют.

По произведенным замерам площадь лесонарушения составила 0,27 га, объем вырубленной древесины 24,30 м3.

Выявленные нарушения отображены на схеме размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования и на фотоматериалах.

Сумма ущерба, причиненного лесному хозяйству, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", составила 243 510 руб.

Департамент 27.02.2018 направил Обществу претензию N 2701-17/4761 с требованием возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Указывая на то, что Общество в добровольном порядке не возместило причиненный лесному фонду ущерб, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу о доказанности Департаментом факта совершения Обществом вменяемого ему лесонарушения, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 77 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке обязано доказать причинение убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.02.2018 N 2/Я-ПРО, схемы размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования, фотоматериалы, расчет размера причиненного вреда, подтверждающие факт незаконной рубки деревьев и размер причиненного ущерба, суды установили факт совершения Обществом лесонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества, равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, материалы дела не содержат и Обществом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы ущерба, причиненного в результате совершенного нарушения, проверен судами и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что Департамент не производил измерение площади лесонарушения, противоречит материалам дела.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к Обществу гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в связи с чем удовлетворили требование Департамента о взыскании с Общества 243 510 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А56-74302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин