Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2019 г. N Ф07-9268/19 по делу N А26-1753/2018

07 августа 2019 г.

Дело N А26-1753/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 07.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Родина Ю.А., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" Якимовича И.К. (доверенность от 24.07.2019 N 1207-Д),

рассмотрев 06.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2019 (судья Васильева Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 (судья Семенова А.Б.) по делу N А26-1753/2018,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округ, место нахождения: 191038, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 68 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1027739049689 (далее - Общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2018 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

От Общества 12.04.2019 в суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения суда от 17.04.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 15.04.2019 суд первой инстанции заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил подателю в связи с непредставлением документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материально и процессуального права, просит определение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о возвращении заявления Общества по вновь открывшимся обстоятельствам могли быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 АПК РФ. При этом проверка выводов судов по существу вопроса, разрешенного в обжалуемых судебных актах по делу, которое было рассмотрено в порядке упрощенного производства, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре этих судебных актов.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А26-1753/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Ю.А. Родин В.М. Толкунов