Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2019 г. N Ф07-7979/19 по делу N А21-6807/2015

08 августа 2019 г.

Дело N А21-6807/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

при участии от Министерства финансов Калининградской области Хроленко О.С. (доверенность от 09.01.2019 N 100/03), от Правительства Калининградской области Готовчика А.Л. (доверенность от 21.12.2018 N 66-Д),

рассмотрев 08.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2018 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А21-6807/2015,

установил:

Открытое акционерное общество (после смены наименования акционерное общество) "Калининградская пригородная пассажирская компания", место нахождения: 236039, Калининград, Железнодорожная улица, дом 13-23, литера А, ОГРН 1103926011969, ИНН 3905614482 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1023900779814, ИНН 3905014118 (далее - Министерство финансов), о взыскании 232 503 760 руб. 27 коп. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в 2012 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининград, Советский проспект, дом 13, ОГРН 1023900773192, ИНН 3905031762 (далее - Служба по тарифам), и Правительство Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д. Донского, дом 1, ОГРН 1023900771300, ИНН 3905015665 (далее - Правительство).

Решением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.12.2018 и постановление от 02.04.2019 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что законодательством предусмотрена обязанность по компенсации перевозчику в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, убытков, возникших в связи установлением экономически необоснованных тарифов, в связи с чем не требуется доказывать наличие вины и причинно-следственной связи в действиях государственных органов. Общество настаивает на неправомерности ссылки судов на то, что истец не оспаривал тарифы, установленные в 2012 году на территории Калининградской области, и заявляет о том, что правомерность его требований подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 306-ЭС15-3632, от 16.04.2014 N 37-АПГ14-2). При этом, как считает податель жалобы, поскольку Калининградской областью в 2012 году реализовано право на установление тарифов, то у публично-правового образования возникла обязанность по возмещению убытков, понесенных Обществом вследствие тарифного регулирования, которая в нарушение действующего законодательства не исполнена. Также Общество утверждает, что размер предъявленных к взысканию убытков определен истцом правомерно с применением арифметического способа, исходя из данных аудиторского заключения, которое суды в ходе судебного разбирательства не исследовали надлежащим образом. По мнению Общества, суды необоснованно признали полным и достоверным заключение судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу Правительство, Министерство финансов, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Министерства финансов и Правительства возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Общество и Служба по тарифам надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От Службы по тарифам в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" 04.07.2019 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела в 2012 году Общество осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области на основании соглашения от 11.02.2011, заключенного с Правительством. По условиям договора Общество обязалось обеспечить транспортное обслуживание населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области на пригородных маршрутах, перевозку пассажиров с предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области. Правительство в свою очередь приняло на себя обязательство осуществлять государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в рамках параметров расписания движения пригородных поездов по территории Калининградской области, определенных на календарный год, а также подготовить соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных перевозчиком доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения и установлением льгот по тарифам на проезд отдельной категории граждан.

Порядок предоставления в 2012 году субсидии на возмещение недополученных доходов Обществу в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения определен постановлением Правительства от 01.06.2012 N 385 и предусматривает, что недополученные доходы перевозчика подлежат возмещению за счет средств областного бюджета в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на указанные цели, из расчета 0,67 руб. за один пассажиро-километр без учета некомпенсируемых льготников.

Обществом заключено с Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Службой по тарифам соглашение от 25.12.2012 N 899/2012 о предоставлении в 2012 году субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригодного сообщения.

Согласно справке-расчету, счету на оплату от 25.12.2012 N 349, платежному поручению от 26.12.2012 N 1684973 Обществу перечислена субсидия в сумме 50 000 000 руб.

В пункте 1 приказа Службы по тарифам от 25.07.2011 N 74-01н/11 (с учетом изменений) установлен с 01.08.2011 по 31.12.2012 тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые Обществом на территории Калининградской области, в размере 12,0 руб. за одну тарифную зону (до 10 пассажиро-километров включительно). Согласно пункту 2 названного Приказа по маршрутам: "Калининград Южный - Светлогорск-2" поездом N 6741; "Калининград Северный - Светлогорск-2" поездом N 6743; "Калининград Северный - Светлогорск-2" поездом N 6745; "Светлогорск-2 - Калининград Северный" поездом N 6742; "Светлогорск-2 - Калининград Северный" поездом N 6744; "Светлогорск-2 - Калининград Южный" поездом N 6746, тариф на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, осуществляемые Обществом на территории Калининградской области, определен в размере 15,0 руб. за одну тарифную зону (до 10 пассажиро-километров включительно).

В связи с применением в 2012 году установленных данным Приказом тарифов, по мнению Общества, им понесены убытки в размере 232 503 760 руб. 27 коп., определенные как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области, и суммой доходов перевозчика, полученных от данного вида деятельности, за вычетом полученной из областного бюджета субсидии. Расчет убытков произведен Обществом на основании бухгалтерской отчетности за 2012 год и аудиторского заключения от 31.10.2014. Как заявило Общество, фактически экономически обоснованный тариф за одну тарифную зону до 10 км составил 51,73 руб., а экономически обоснованный тариф за один километр расстояния перевозки одного пассажира - 5,17 руб., соответственно, убытки возникли в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа.

На основании изложенного и со ссылкой на положения статей 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Принимая такое решение, суды исходили из того, что публично-правовое образование отвечает за потери в связи регулированием тарифов, а не за неполучение перевозчиком дохода в результате осуществляемой им деятельности. В настоящем деле Общество фактически требует взыскать с публично-правового образования убытки от своей хозяйственной деятельности за 2012 год, а не межтарифную разницу, которая не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. На основании исследования материалов дела и, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью убытков, а также размера экономически обоснованных расходов.

Кассационная инстанция, рассмотрев материала и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по соглашению от 25.12.2012 N 899/2012 Обществу выплачена субсидия в качестве возмещения недополученных в 2012 году доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Калининградской области, в общей сумме 50 000 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что размер субсидии определен исходя из установленного постановлением Правительства от 01.06.2012 N 385 механизма.

Однако в настоящем деле Общество заявило о наличии у него убытков, возникших в результате перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного тарифа с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении пригородных перевозок по территории Калининградской области за вычетом полученной из бюджета субсидии.

В соответствии со статьей 4 Закона N 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 названного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение N 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана и утверждена приказом от 28.09.2010 N 235-т/1 Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика N 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В 2012 году Общество применяло тариф, установленный приказом Службы по тарифам от 25.07.2011 N 74-01н/11.

Суды обоснованно указали на недоказанность истцом того обстоятельства, что утвержденный для Общества на 2012 год тариф является экономически необоснованным. При этом суды приняли во внимание, что для прохождения процедуры государственного регулирования тарифов Общество не предоставило все необходимые сведения (документы), подтверждающие обоснованность расходов в заявленном им размере, в том числе касающиеся аренды подъездного состава. Исходя из пояснений Службы по тарифам, сведения, подтверждающие документально информацию о величине расходов на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и аренду железнодорожного подвижного состава, Обществом не были представлены в полном объеме. На наличие доказательств, опровергающих объяснения Службы по тарифам, истец при рассмотрении дела не ссылался.

В кассационной жалобе Общество не заявляет о наличии доказательств того, что Служба по тарифам при расчете тарифа использовала данные, не соответствующие реальному уровню расходов Общества по организации перевозок железнодорожным транспортом.

Таким образом, доказательства экономической необоснованности тарифа, утвержденного в установленном порядке, вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ на истце также лежит обязанность доказать размер убытков, которые ему были причинены.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали вывод о том, что представленные Обществом в обоснование иска расчет и аудиторское заключение не свидетельствуют о возникновении на стороне истца экономически обоснованных имущественных потерь вследствие тарифного регулирования.

В ходе судебного разбирательства было проведено две экспертизы по вопросу определения величины экономически обоснованных затрат и экономически обоснованного тарифа на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Калининградской области в 2012 году, рассчитанного в соответствии с Методикой N 235-т/1.

Согласно заключению эксперта от 11.07.2016 N ЭЗ-1470-2016 величина экономически обоснованного тарифа Общества на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, рассчитанного в соответствии с Методикой N 235-т/1 с учетом норм постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 844 и предоставленной из областного бюджета субсидии, составляет 12,00 руб. за одну тарифную зону (до 10 пассижиро-километров включительно). При этом эксперт указал на отсутствие у него оснований полагать, что утвержденные тарифы определены с нарушением установленного порядка ценообразования.

Из заключения повторной судебной экспертизы от 26.04.2018 N 254/18/00 также усматривается, что величина экономически обоснованного тарифа составляет 12 руб. за одну тарифную зону до 10 пассажиро-километров включительно. Кроме того, эксперт отметил, что заявленные Обществом расходы и доходы на услуги по перевозке пассажиров и багажа в 2012 году не соответствуют Методике N 235-т/1, и подтвердил, что на 2012 год Обществу был установлен тариф не ниже экономически обоснованного.

Оценив заключения экспертов в порядке статьи 86 АПК РФ по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, рассмотрев доводы сторон относительно изложенных в них выводов, суды признали заключение эксперта от 26.04.2018 N 254/18/00 полным и обоснованным. Противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, судами не установлено.

Несогласие Общества с выводами эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений процессуального законодательства при назначении оценочной экспертизы и при исследовании заключения эксперта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие условий для возложения на публично-правовое образование гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом судами правомерно указано на то, что на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

С учетом изложенного на основании исследования имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А21-6807/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Калининградская пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Л.И. Корабухина С.В. Лущаев