Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2019 г. N Ф07-8304/19 по делу N А56-92032/2018

13 августа 2019 г.

Дело N А56-92032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф кызы (доверенность от 18.03.2019), от акционерного общества "Военторг-Запад" (доверенность от 20.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Полубехина Н.С., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-92032/2018,

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Военторг-Запад" (далее - общество) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельными участками, расположенными по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Ларина, в районе д. 4: с кадастровым номером 47:08:0101001:34 площадью 1680 кв. м в размере 2 289 636 руб. 24 коп.; с кадастровым номером 47:08:0101001:33 площадью 527 кв. м в размере 718 237 руб. 14 коп.; с кадастровым номером 47:08:0102002:117 площадью 3 765 кв. м в размере 5 131 238 руб. 34 коп.; а также 2 212 235 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения требований).

Решением суда от 17.12.2018 с общества в пользу администрации взыскано 6 419 703 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и 2 212 235 руб. 63 коп. процентов.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2019 решение изменено, взыскано с общества в пользу администрации 3 114 018 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 164 147 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что всего задолженность за фактическое пользование земельными участками составляет 6 419 703 руб. 93 коп., уточнение требований, заявленное письмом, приняты судом первой инстанции, однако апелляционный суд, согласившись с расчётом ответчика от 15.11.2018, не учёл уточненный расчёт истца от 17.12.2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами. Общество ссылается на то, что предметом рассмотрение в суде первой инстанции был период задолженности с 20.12.2014 по 31.12.2017, при рассмотрении дела в апелляционном суде истце указал иной период взыскания с 21.01.2015 по 19.10.2018, не обосновав изменения исковых требований, указывает на то, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Общество также указывает, что у истца нет законных оснований требовать взыскания задолженности по 19.10.2018, потому что 24.04.2018 земельные участки, являющиеся предметом спора, перешли в собственность общества на основании договоров купли-продажи от 12.04.2018 и актов приёма-передачи от 24.04.2018.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании решения земельной комиссии (протокол от 02.08.2017 N 29/17) администрация направила обществу требование заплатить за фактическое пользование упомянутыми земельными участками, на которых расположены принадлежащие обществу здания.

Ссылаясь на то, что общество без платы пользовалось названными земельными участками под принадлежащими обществу объектами недвижимости, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 05.08.2009 по 31.03.2017 за 8 лет 4 мес. 27 дней в размере за каждый участок соответственно: 6 347 245 руб. 14 коп., 1 991 057 руб. 50 коп., 14 224 629 руб. 17 коп.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил новый расчёт неосновательного обогащения за более длительный период с 05.08.2009 по 31.12.2017, указав в нём следующие размеры неосновательного обогащения за пользование каждым из участков: 6 347 245 руб. 14 коп., 1 991 070 руб. 50 коп. и 14 224 629 руб. 71 коп., а также расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец изменил период взыскания (с 20.12.2014 по 31.12.2017), а также представил новые расчёты суммы неосновательного обогащения за каждый из участков: 2 289 636 руб. 24 коп., 718 237 руб. 14 коп., 5 131 238 руб. 34 коп. и процентов - 2 212 235 руб. 63 коп.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности.

Суд первой инстанции указал в решении, что с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности сумма задолженности составляет 6 419 703 руб. 93 коп., процентов - 2 212 235 руб. 63 коп. При этом суд первой инстанции не привёл расчётов задолженности и процентов, не указал в решении период взыскания, сослался лишь на то, что расчёт неосновательного обогащения истца проверен судом и признан не противоречащим законодательству.

Суд апелляционной инстанции предложил представить сторонам расчёт неосновательного обогащения и процентов с учётом применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал недоказанным доводы истца о применении в расчёте неосновательного обогащения коэффициента Кри - 10, применил срок исковой давности и удовлетворил заявленные требования частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и сделал правомерный вывод о том, что ответчик пользовался названными земельными участками без платы, в результате чего сберёг денежные средства за счёт истца в размере, равном арендной плате за пользование земельными участками. Суд апелляционной инстанции обоснованно предложил сторонам представить расчёты неосновательного обогащения с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции.

Апелляционный суд правильно применил статьи 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил срок исковой давности к спорным правоотношениям за период, предшествующий трём годам и тридцати календарным дням до предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В связи с тем, что истец представил в суд апелляционной инстанции расчёт неосновательного обогащения за период, который не был заявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции (по 19.10.2018), апелляционный суд, правильно применил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласился с расчётом, представленным ответчиком.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А56-92032/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова