Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-11084/19 по делу N А42-10353/2018

14 августа 2019 г.

Дело N А42-10353/2018

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "ТАНДЕР", место нахождения: 350002, Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ИНН 2310031475, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А42-10353/2018,

установил:

Акционерное общество "ТАНДЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в городе Мончегорске, городе Оленегорске и Ловозерском районе, место нахождения: Мурманская область, город Кандалакша, улица Горького, дом 4 (далее - Управление), от 06.11.2018 N 167/19.09.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение и постановление судов в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае Общество постановлением Управления было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Назначенное Управлением административное наказание - штраф в размере 100 000 руб.

Следовательно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются Обществу на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин