Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-8340/19 по делу N А56-80113/2018

15 августа 2019 г.

Дело N А56-80113/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кадулина А.В. и Мирошниченко В.В.,

при участи от Комитета имущественных отношений Гавриловой С.А. (доверенность от 26.12.2018), от Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Зайца Д.М. (доверенность от 11.02.2019),

рассмотрев 14.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 (судьи Полубехина Н.С., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-80113/2018,

установил:

Санкт-Петербургская городская коллегия адвокатов, место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 53, ОГРН 1037858001081, ИНН 7825346838 (далее - Коллегия адвокатов), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившееся в непринятии решения о заключении договора аренды на новый срок (10 лет) в отношении арендуемого нежилого помещения 18Н площадью 59 кв.м, расположенного по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Яковлевский пер., д. 6, лит. "А" (далее - помещение), и обязать Комитет вынести решение поданному вопросу.

Решением от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет просит решение от 30.11.2018 и постановление от 14.03.2019 отменить, ссылаясь на то, что решение о продлении договора аренды от 15.01.2008 N 12-А003288 (далее - Договор) могло быть принято Комитетом только после предварительного рассмотрения такого заявления Городской комиссией по распоряжению имуществом (далее - Комиссия), поскольку Коллегия адвокатов самовольно произвела перепланировку арендуемого помещения, а Договор и дополнительные соглашения к нему были заключены в соответствии с решениями Комиссии.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, представитель Коллегии адвокатов возразил против ее удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Коллегия адвокатов, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 30.11.2018 и постановление от 14.03.2019 оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, с учетом доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора (в редакции дополнительных соглашений от 27.05.2011 N 1 и от 29.09.2014 N 2 к нему) Санкт-Петербург - субъект Российской Федерации (арендодатель) в лице правопредшественника Комитета - Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обязался предоставить Коллегии адвокатов (арендатору) в аренду на срок с 15.01.2008 по 25.06.2017 для использования под адвокатскую консультацию помещение, а арендатор - принять его и вносить арендную плату.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В период действия Договора помещение фактически использовалось структурным подразделением Коллегии адвокатов - адвокатской консультацией Ивана Павлова (далее - Адвокатская консультация).

Коллегия адвокатов в лице Адвокатской консультации 15.06.2017 в адрес Комитета направила письмо N 3 с просьбой продлить на 10 лет срок аренды помещения.

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании приказа Комитета провел обследование помещения и установил, что деятельность в помещении не ведется в связи с подготовкой его к выполнению ремонта, планировка помещения не соответствует плану 2017 г., так как в нем осуществлен перенос раковины, а также установлена перегородка, не имеющая крепления к потолку, о чем составлен акт обследования объекта нежилого фонда от 06.12.2017.

Комиссией, являющейся постоянно действующим коллегиальным совещательным органом по вопросам распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга и осуществляющей свою деятельность в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2011 N 939 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 939), 23.03.2018 принято оформленное протоколом N 3 решение об отказе в заключении с Коллегией адвокатов договора аренды помещения на новый срок - 10 лет.

Письмом от 10.04.2018 N 23784-39 Комитет уведомил Адвокатскую консультацию о принятом Комиссией решении, пояснив, что объект недвижимости в аренду без проведения торгов может быть предоставлен социально ориентированной организации, к которой Адвокатская консультация не относится, так как не является адвокатским образованием по предоставлению бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. При этом самим Комитетом какого-либо решения по заявлению Коллегии адвокатов не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Непринятие Комитетом решения о заключении договора аренды на новый срок или о продлении срока действия Договора, послужило основанием для обращения Коллегии адвокатов в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, посчитав, что бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения по заявлению Коллегии адвокатов о продлении срока аренды помещения, является незаконным и нарушающим права заявителя, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным бездействия Комитета правильными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок; арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а также адвокатским, нотариальным и торгово-промышленным палатам.

По истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года; срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (часть 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в редакции, действовавшей до 08.01.2019).

Согласно пункту 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В соответствии с Положением о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Положение), Комитет наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Для выполнения названной задачи, Комитет в частности заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды), договоры о передаче недвижимого государственного имущества Санкт-Петербурга для реконструкции или завершения строительства объектов незавершенного строительства (пункт 3.11.3 Положения).

Подпунктом 2.1 Постановления N 939 установлено, что к исключительной компетенции Комитета относится принятие решений о распоряжении находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга объектами недвижимости без предварительного рассмотрения Комиссией по вопросу о юридически значимых действиях в отношении объектов недвижимости, которые Санкт-Петербург обязан совершить в силу требований гражданского законодательства.

Таким образом, вопрос о заключении договора аренды помещения с Коллегией адвокатов без проведения конкурса, аукциона должен был быть разрешен Комитетом путем принятия соответствующего распоряжения.

Как следует из материалов дела, решение по обращению Коллегии адвокатов о продлении срока аренды помещения на 10 лет принималось не Комитетом, а Комиссией, являющейся совещательным органом.

Письмо Комитета от 10.04.2018 N 23784-39 судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства исполнения возложенных на Комитет обязанностей, поскольку в нем Коллегия адвокатов лишь уведомлялась о принятом Комиссией решении.

Поскольку Комитет, не приняв решение по вопросу о заключении договора аренды помещения на новый срок, совершил незаконное бездействие и тем самым нарушил права Коллегии адвокатов, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200 и 201 АПК РФ правомерно заявление Коллегии адвокатов удовлетворил.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А56-80113/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.В. Афанасьев А.В. Кадулин В.В. Мирошниченко