Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2019 г. N Ф07-8868/19 по делу N А05-15682/2018

15 августа 2019 г.

Дело N А05-15682/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Васильевой Н.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" Тимофеева А.Э. (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев 15.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.3019 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-15682/2018,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Октябрьский центральный дом культуры", место нахождения: 265210, Архангельская обл., Устьянский р-н., рп. Октябрьский, ул. Ленина, д. 43, ОГРН 1092907000120, ИНН 2922007983 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон", место нахождения: 214019, Смоленская обл., г. Смоленск, пер. Хлебозаводской, д. 13, эт. Цокольный, пом. 5, ОГРН 1116732012759, ИНН 6732026150 (далее - Общество), о взыскании 309 893 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушения, допущенные при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2018 N 1.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку в спорный период Учреждение имело возможность пользоваться поставленным товаром.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 03.07.2018 N 1, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке мебели для сидения преимущественно с металлическим каркасом (театральные кресла) по адресу: р.п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 43, Устьянского района Архангельской области в соответствии с условиями контракта.

Спецификацией (Приложение 1 к контракту) определены общие требования к поставляемому товару, а также условия поставки товара.

Условиями поставки предусмотрено укомплектование кресел номерками в соответствии с согласованным дизайном.

Цена контракта определена в сумме 2 484 117 руб. в том числе НДС (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.6 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта по 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.

Пунктом 5.6 контракта определено, что в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение трех рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) акт приема-передачи товара, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 5.8).

Согласно пункту 9.1 контракта за невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил), в размере 10 процентов цены контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Обществом поставка товара (кресел) осуществлена 12.10.2018 по товарной накладной от 12.10.2018 N 229 на сумму 2 484 117 руб., в указанную дату также предоставлен Учреждению акт о приемке-передаче товара.

При приемке товара заказчик обнаружил, что поставка осуществлена без номерков к креслам, в связи с чем претензией от 12.10.2018 N 177/1 Учреждение потребовало от Общества изготовить недостающие номерки согласно приложенной заявке.

Согласно объяснениям ответчика указанная претензия получена им по электронной почте 19.10.2018.

Претензией от 23.10.2018 N 183 истец указал ответчику на нарушение пункта 5.6 контракта (в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика), потребовал от ответчика исполнить обязательства по контракту, а также уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Товарная накладная и акт о приемке-передаче товара подписаны истцом 31.10.2018 при передаче недостающих номерков к театральным креслам.

Претензией от 31.10.2018 N 192 истец потребовал от ответчика уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке за период с 24.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 61 481 руб. 89 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 248 411 руб. 70 коп.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды признали иск обоснованным по праву им размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что свои обязательства по контракту в полном объеме были исполнены ответчиком 31.10.2018.

Суды правомерно признали обоснованным начисление пени за просрочку поставки товара по контракту за период с 24.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 61 481 руб. 89 коп.

Кроме того, суды признали обоснованным требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 248 411 руб. 70 коп. за нарушение пункта 5.6 контракта.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы подателя жалобы о том, что в спорный период Учреждение имело возможность пользоваться поставленным товаром, были предметом рассмотрения апелляционного суда и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу N А05-15682/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Н.В. Васильева В.В. Дмитриев