Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2019 г. N Ф07-9022/19 по делу N А21-13403/2018

14 августа 2019 г.

Дело N А21-13403/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 12.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Фуркало О.В.) по делу N А21-13403/2018,

установил:

государственное предприятие Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1", место нахождения: 238314, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Березовка, Дачная ул., д. 1, ОГРН 1023901649090, ИНН 3907028275 (далее - ГП "ДЭП N 1", Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1153926037165, ИНН 3906976260 (далее - Минприроды, Министерство), от 22.10.2018 N 614/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 73.1 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП КО) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2019, постановление Минприроды отменено в части назначения штрафа, превышающего 50 000 руб.

В кассационной жалобе ГП "ДЭП N 1" просит отменить названные судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы ссылается на неподведомственность Министерству рассмотрения дела по вменяемому правонарушению, полагает, что порядок вырубки зеленых насаждений в пределах полосы отвода автомобильных дорог регулируется федеральным законодательством, соответствие порядка сноса зеленых насаждений нормам федерального законодательства не рассматривалось. Предприятие указывает, что работы выполнялись в соответствии с договором подряда, порубочный билет получен от заказчика, оформлен надлежащим образом, содержит отметку о продлении срока, что не запрещено нормами действующего законодательства; Предприятие не уполномочено осуществлять проверку подлинности и законности выдачи порубочного билета. Кроме того, Предприятие указывает, что фотографии места вырубки сделаны из автомобиля сотрудника административного органа, тем самым ставит под сомнение слова последнего о якобы опрошенном сотруднике Предприятия.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились; дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения, поступившего в адрес губернатора Калининградской области, содержащего сведения о факте вырубки деревьев по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Шоссейное, Парковая ул., вдоль дороги от Калининградского шоссе до АЗС "Разгон", должностным лицом Министерства 27.09.2018 осуществлена проверка, в ходе которой установлена вырубка 16 деревьев сотрудниками Предприятия. На месте рубки присутствовали работники и транспортное средство Предприятия, осуществлялась погрузка порубочных остатков.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вырубка осуществлялась на основании договора подряда от 25.09.2018 N 236/18 (далее - договор), заключенного Предприятием (подрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Виттенберг" (заказчик), и порубочного билета от 04.08.2017 N 174-17 (далее - порубочный билет), выданного Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, которым разрешено производить работы по сносу деревьев в связи с предупреждением возникновения чрезвычайной ситуации, с указанием срока действия: "предназначен для немедленного исполнения".

В момент проверки произведена фотофиксация, в том числе представленного порубочного билета.

Установив истечение срока действия порубочного билета 25.08.2017, а также проведение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений Предприятием в отсутствие действующей разрешительной документации, что свидетельствует о нарушении пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона Калининградской области от 14.12.2006 N 100 "Об охране зеленых насаждений" (далее - Закон N 100), должностное лицо Министерства составило в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении от 04.10.2018 N 614/2018, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 73.1 КоАП КО.

Постановлением от 22.10.2018 N 614/2018 Предприятие привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным событие административного правонарушения и вину Предприятия, не нашли нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем усмотрели основания для снижения административного штрафа до 50 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 73.1 КоАП КО предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных, установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений, требований гражданами, должностными и юридическими лицами, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Закон N 100 регулирует правоотношения в сфере использования, охраны, содержания и воспроизводства зеленых насаждений на территории Калининградской области.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных природоохранным, лесным, водным, градостроительным и санитарным законодательством Российской Федерации и Калининградской области (пункты 2 и 3 статьи 3 указанного Закона).

Согласно статье 1 Закона N 100 уничтожение зеленых насаждений - вырубка (снос), повреждение или выкапывание растений зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений.

Вырубка (снос) зеленых насаждений и/или пересадка зеленых насаждений на территории Калининградской области осуществляются на основании разрешительной документации на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или пересадку зеленых насаждений, за исключением вырубки (сноса) и/или пересадки плодовых, ягодных, а также декоративных растений и иных насаждений на земельных участках, предназначенных для обслуживания индивидуального жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках, земельных участках, расположенных на территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений (часть 2 статьи 4 Закона N 100).

В протоколе об административном правонарушении от 04.10.2018 отражено, что на момент проверки сотрудником Предприятия представлена разрешительная документация на вырубку деревьев: порубочный билет, перечетная ведомость зеленых насаждений, схема расположения зеленых насаждений, что зафиксировано в приложенной фототаблице. На фотокопии порубочного билета отсутствует отметка о продлении срока его действия.

Податель кассационной жалобы указывает на продление срока порубочного билета и соответствие оформления последнего нормам действующего законодательства. Данный довод был ранее оценен судами двух инстанций и отклонен в связи со следующим.

Из содержания порубочного билета следует, что производить снос деревьев разрешено в связи с предупреждением возникновения чрезвычайной ситуации. Срок его действия предназначен для немедленного исполнения.

Пунктом 1 статьи 4 Порядка выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений на территории Гурьевского городского округа, утвержденного решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 31.01.2014 N 232 (далее - Порядок N 232), предусмотрено, что срок выполнения работ по вырубке (сносу) и/или пересадке зеленых насаждений в случае выдачи порубочного билета для вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения или ликвидации последствий аварийных и чрезвычайных ситуаций не может превышать 15 рабочих дней.

Порядком N 232 возможность продления срока действия порубочного билета не предусмотрена.

Кроме того, апелляционный суд, указав на представление Предприятием порубочного билета с отметкой о его продлении лишь при рассмотрении дела об административном правонарушении - 17.10.2018, критически оценил довод Предприятия о продлении срока его действия 24.09.2018 (до выявления факта незаконной вырубки), указав, что отметка о продлении 24.09.2018 срока действия порубочного билета произведена более чем через год после истечения срока его действия (25.08.2017). При этом в заявлении, поданном в суд, Предприятие указало, что выполнило работы по валке деревьев в течение одного рабочего дня с момента начала работ, а на фотокопии порубочного билета, произведенной в момент проверки, отсутствует отметка о продлении срока его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения Предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в действиях Предприятия виновности и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 КоАП КО.

Доводы Предприятия о недопустимости применения к рассматриваемому случаю норм законодательства Калининградской области в вопросах административной ответственности основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку отношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений могут регулироваться законами субъектов Российской Федерации.

Возражений против решения суда в части снижения размера административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не приведено.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, их выводы соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу N А21-13403/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин