Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2019 г. N Ф07-11274/19 по делу N А21-9687/2018

19 августа 2019 г.

Дело N А21-9687/2018

Судья

Васильева Н.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Техстрой", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, д. 15, ОГРН 1055504147852, ИНН 5503095488, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А21-9687/2018,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства", место нахождения: 454080, г. Челябинск, Свердловский пр., д. 56, ОГРН 1027402903637, ИНН 7451189048 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Техстрой", место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Калининградское шоссе, д. 15, ОГРН 1055504147852, ИНН 5503095488 (далее - Общество), о взыскании 50 608,40 руб. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.10.2018 исковое заявление удовлетворено, с Общества в пользу Учреждения взыскано 50 608,40 руб. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2024,32 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение от 19.10.2018 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой просит решение от 19.10.2018 и постановление от 11.06.2019 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части первой этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение от 19.10.2018 и постановление от 11.06.2019 не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поступившая в электронном виде жалоба не подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Васильева